Дата принятия: 22 июля 2008г.
Номер документа: А49-3836/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А 49-3836/2008-115а/21 АК
22 июля 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенскому району Пензенской области (440068 г. Пенза ул. Терновского/Ростовская, 90/50)
к Унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию совхозу «Дубки» (440506 Пензенская область Пензенский район с. Надеждино ул. Полевая, 12; 440066 г. Пенза ул. Виражная, 48А)
о взыскании 1015 руб. 80 коп.
при участии в заседании
от заявителя– Бученковой Л.В. – начальника отдела (доверенность от 21.07.2008г. № 985),
от ответчика - не явились,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия совхоза «Дубки»штрафа в размере 1015 руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
На основании статьи 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.96г. № 27-ФЗ ответчик зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя (работодателя), осуществляющего прием на работу и производящего выплаты физическим лицам, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В соответствии с частью 2 статьи 11 вышеназванного Закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
Срок представления сведений за 2004г. истек 1 марта 2005г. Срок представления сведений за 2006г. истек 1 марта 2007г. Ответчик представил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Пензенскому району Пензенской области индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2004г., 2006г. 27.02.2008г.
Факт нарушения зафиксирован в актах камеральной проверки от 27.02.2008г. № 2, 3, которые вручены представителю ответчика.
Решениями начальника Управления № 2р и 3р от 17.04.2008г. ответчик привлечен к финансовой ответственности по статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.96г. № 27-ФЗ в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Размер финансовой санкции за 2004г. равен 679 руб. 80 коп. Размер финансовой санкции за 2006г. равен 336 руб. 00 коп.
Требования об уплате санкций № 2т и 3т от 17.04.2008г., направленные заказной почтой 17.04.2008г., в добровольном порядке ответчиком не исполнены. На основании полномочий, предоставленных территориальному органу Пенсионного Фонда РФ статьей 17 вышеназванного Закона, заявитель обратился за взысканием финансовых санкций в судебном порядке.
Решения о привлечении ответчика к ответственности вынесены компетентным органом. Правонарушения квалифицированы правильно. Размер санкций соответствует закону.
Ответчик доказательства уплаты финансовых санкций суду не представил. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве, о том, что в связи с признанием его банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства, предъявленные требования должны быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, является ошибочным.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закона) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 2 Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
К обязательным платежам указанная статья относит налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
При этом финансовая санкция, предусмотренная статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам.
В силу указанной статьи Закона взыскание данной финансовой санкции производится органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке, что означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, за которое предусмотрена финансовая ответственность, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.
Учитывая, что в отношении данной финансовой санкции установлен судебный порядок взыскания, требования о взыскании указанной санкции включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия совхоза «Дубки» (440506 Пензенская область Пензенский район с. Надеждино ул. Полевая, 12, ИНН 5829010666) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенскому району Пензенской области финансовые санкции в размере 1015 руб. 80 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н. Н. Петрова
