Решение от 08 июля 2009 года №А49-3833/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Пенза        Дело А49-3833/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  6.07.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен   8.07.2009г.                
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи   А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола заседания помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Пензенский» (440008, г.Пенза, ул.Кулакова, 2)ответчик:общество с ограниченной ответственностью «Здоровье+» (440015, г.Пенза, ул.Саранская, 78)о взыскании 638861,97 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество,при участии в заседании представителей от истца:Ильязова Р.А., представителя по доверенности; от ответчика:Не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (ОАО) в лице филиала «Пензенский» обратился в Арбитражный суд Пензенской области  с иском к ООО «Здоровье+» о взыскании задолженности по кредитному договору №09/08  от 2.04.2008г. в сумме 638861,97руб., в т.ч. долга – 610175,37 руб., процентов – 28686,60 руб.
 
    Одновременно истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте от 2.04.2009г.
 
 
    В судебном заседании 6.07.2009г. истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск либо доказательств удовлетворения предъявленных ему требований не представил.
 
 
    С учетом извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
 
    Исследовав обстоятельства дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом – ОАО «Русь-Банк» и ответчиком – ООО «Здоровье+»  заключен кредитный договор №09/08  от 2.04.2008г. (л.д.12-13)
 
    Согласно кредитному договору истец обязался выдать ответчику кредит  в сумме  1800000 руб. с условием возврата кредита 26.03.2009г. (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.3.1. договора кредит предоставлялся на условиях  ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом  по ставке 16,5 % годовых – до наступления сроков возврата кредита и по ставке 33% годовых – при нарушении сроков возврата.
 
    Согласно п.3.3 договора оплата процентов  должна осуществляться ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Как следует из п.3.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов по  кредиту сторонами предусмотрено право истца потребовать взыскания неустойки по ставке 0,3% от суммы неоплаченных процентов в день.
 
    Согласно п.3.6 договора при возникновении просроченной задолженности уплачиваемая заемщиком сумма в первую очередь погашает издержки банка по принятию исполнения и принудительному взысканию, во вторую – неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, в третью – начисленные проценты, (в т.ч. повышенные), в четвертую – долг по кредиту.
 
    Платежным поручением №4330 от 2.04.2008г. предусмотренная договором сумма кредита – 1800000 руб. зачислена на расчетный счет ответчика в филиале «Пензенский» АККС «КС БАНК»
 
    Действительность кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком – ООО «Феникс» не оспариваются.
 
    Как указано истцом, с 31.03.2009г. ответчик не производит платежей по договору.  Возрат кредита произведен в сумме 23821,54 руб. – 26.03.2009г. и в сумме 1166003,09 руб. -31.03.2009г.
 
    По состоянию на 22.05.2009г. задолженность  ответчика по кредитному договору  составила сумму 638861,97руб., в т.ч. долг – 610175,37 руб., процентов – 28686,60 руб. Суду представлен расчет исковых требований.
 
    Согласно ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученный кредит в установленный договором срок,  уплатив проценты за пользование кредитом.
 
    Ответчиком доказательств погашения задолженности, возражений по сумме кредита, начисленных процентов либо механизму их начисления, не представлено.
 
    Расчет задолженности признается судом соответствующим условиям договора.
 
    Установив, что денежные средства ответчиком получены по  договору кредита, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены,   арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309,  810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме сумму 638861,97руб., в т.ч. долг – 610175,37 руб., проценты – 28686,60 руб.
 
 
    Истцом также  заявлено требование об обращении взыскания на товары в обороте, заложенные ответчиком согласно договору залога товаров в обороте от 2.04.2008г. (л.д.14), заключенному между сторонами в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору №09/08 от 2.04.2008г.
 
    Оценив заявленное требование, арбитражный суд признает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из п.1.1 договора залога от 2.04.2008г. залогом по указанному договору обеспечивались обязательства ответчика  по кредитному договору №09/08 от 2.04.2008г.
 
    При этом предметом залога выступало имущество, указанное в Приложении №1 к договору залога.
 
    Приложения №1 к договору залога в качестве описи  заложенных товаров содержит ссылки на накладные на передачу продукции на склад готовой продукции  №000141 от 12.03.2008г., №000142 от 12.03.2008г., №000139 от 11.03.2008г., №000145 от 13.03.2008г., №000148 от 14.03.2008г., №000149 от 14.03.2008г., №000150 от 17.03.2008г., №000151 от 18.03.2008г., №000156 от 19.03.2008г., №000158 от 20.03.2008г., №000136 от 10.03.2008г.
 
    При этом вышеназванные накладные в качестве приложения к договору залога не названы.
 
    Как следует из вышеназванных накладных, представленных истцом в дело, в них содержится указание на значительный перечень товаров в ассортименте (майонезы, кетчупы, горчица)
 
    Оценка каждого вида продукции в договоре не согласована.
 
 
    В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием договора залога является оценка предмета залога.
 
    Как следует из приложения №1, сторонами согласована залоговая стоимость в отношении всего объема товара, указанного в каждой из накладных.
 
    По смыслу ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка заложенного товара должна быть согласовано в отношении каждого вида товара.
 
    Залог товаров в обороте предполагает возможность отсутствия конкретных позиций товара, включенного в перечень заложенного имущества, поскольку в силу п.2 ст.357 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность продажи заложенного имущества с прекращением залога в отношении выбывшего товара.
 
    При названных обстоятельствах договор  залога от 2.04.2008г. не может считаться заключенным.
 
    Как следствие, требование, основанное на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежит.
 
 
    Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.101 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Судья           А.П.Телегин