Решение от 01 августа 2008 года №А49-3829/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                      Дело № А49-3829/2008-159оп/20        АК
 
    “01” августа  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Земцовой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Ю.А.
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РоШ ГРУП» (440008, г. Пенза, ул. Зои Космодемьянской, 5)
 
    к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, улица Карла Маркса, 3)
 
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  –  представителя Минцевой Л.В. (доверенность от 03.10.07),
 
    от ответчика  –  начальника  юридического отдела  Коробейниковой М.Л. (доверенность №04-03/53 от 09.01.08);
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РоШ ГРУП» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 119 от 22.04.08, вынесенного исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району города Пензы, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  30 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала. Суду пояснила, что общество привлечено к административной ответственности за то, что на часть находящейся в розничной продаже алкогольной продукции в представленном  прейскуранте не указана цена за  0,1 л или 0,05 л. Полагает, что в данном случае административное наказание не должно быть применено в связи с тем, что в баре, принадлежащем ООО «РоШ ГРУП» алкогольная продукция по 50 или 100 грамм  не продается.  Кроме того, заявителя считает, что штраф, наложенный на Общество, является несоразмерным деянию, поэтому полагает, что правонарушение является малозначительным.   
 
    Представитель административного органа требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве. Отметила также, что оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеется.  Штраф наложен в минимальном размере.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, следующее.
 
    09 апреля 2008 года должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы в ходе проведенной проверки торговой точки бар «Тазик клаб» принадлежащей ООО «РоШ ГРУП» установлено отсутствие в представленном прейскуранте (меню) на алкогольную продукцию, поименованную в пункте 4 подпунктах 1.2,3 и 4 акта проверки от 10.04.08 № 151  цены за 0,1 л или 0,05 л
 
    Совершение административного правонарушения  подтверждается актом проверки №151 от 10.04.08,  протоколом осмотра от 09.04.08, протоколом об административном правонарушении  № 180 от 10.04.08,  прейскурантом  и другими материалами дела.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела  исполняющим обязанности начальника  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы вынесено постановление №119 от 22.04.08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного постановления ООО «РоШ ГРУП» привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Считая свои права нарушенными,  ООО «РоШ ГРУП»  оспорило  постановление №119 от 22.04.08 в суде.
 
    Арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с положениями пунктов 11, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения о наименовании товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, цене и условиях приобретения.
 
    В организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.
 
    По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.
 
    Не соблюдение требований пунктов 11 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Поскольку проверкой установлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
 
    По мнению суда факт того, что в торговой точке бар «Тазик клаб», принадлежащей ООО «РоШ ГРУП», на часть находящейся в розничной продаже алкогольной продукции на момент проверки в представленном прейскуранте (меню) отсутствовали цена за 0,1л. или 0,05л. подтвержден материалами дела и не оспаривается законным представителем организации.
 
    В судебном заседании установлено, что у организации-продавца ООО «РоШ ГРУП» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства РФ - надлежащим образом оформить прейскурант на поступивший товар, и только затем выставлять его на продажу, но не было предпринято все необходимое для этого, таким образом, установлено, что имели место и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст.14.16 КоАП РФ и факт его совершения ООО «РоШ ГРУП».
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями КоАП РФ: протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в присутствии представителя ООО «РоШ ГРУП»,  возможность дать пояснения, заявить возражения при рассмотрении дела была предоставлена, права и обязанности были разъяснены, о времени  месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к ответственности было извещено надлежащим образом. Привлечение к административной ответственности произведено с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.  При назначении административного наказания должностными лицами  ИФНС по Ленинскому району города Пензы  в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.2 КоАП РФ учитывались характер совершенного  правонарушения, имущественное положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В данном случае административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    К доводам заявителя  о том, что прейскуранте указывается только тот объем тары, в которой подается тот или иной вид алкогольной продукции суд относится критически, поскольку в организациях общественного питания, в прейскурантах на алкогольную  продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре,  а также за 0,1 л или 0,05 л.   Данная норма закона прямо предусматривает указание в прейскуранте на алкогольную продукцию цены за 0,1 л или 0,05 л вне зависимости  от того,  реализуется ли алкогольная  продукция в розлив или нет.
 
    Исходя из того, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным. Кроме того, производство и оборот  алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, соответственно,  нарушения в данной сфере посягают как на порядок общественных отношений, так и  на правила государственной разрешительной системы.
 
    Судом не установлено других оснований для признания постановления Инспекции ФНС по Ленинскому району города Пензы от 22.04.08 № 119 о привлечении к административной ответственности ООО «РоШ ГРУП» по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью  «Рош ГРУП» об отмене  постановления исполняющего обязанности начальника Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы №119 от 22 апреля 2008 года  по  делу  об  административном правонарушении отказать.
 
    На настоящее  решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в  Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                     М.В. Земцова