Решение от 04 августа 2008 года №А49-3822/2008

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                     Дело № А49-3822/2008-118а/16
 
    4 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5    по Пензенской области (442680 Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, 78)
 
    к Администрации Мордово-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области (442312 Пензенская область, Городищенский район, с. Мордовский Ишим,                       ул. Ленина, 63)
 
    о взыскании 3751 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста-эксперта Гречишниковой Е.А. (доверенность                    от 17.12.07 № 03-01-4507);
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Пензенской области обратилась                      в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Мордово-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области задолженности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 3751 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                что Администрация Мордово-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области зарегистрирована Управлением Министерства юстиции по Пензенской области 25.11.96 и является бюджетным учреждением.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость и на основании представленной им в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года был обязан уплатить             в бюджет налог в сумме 3751 руб.
 
    Согласно положениям статьи 174 НК РФ предусмотренный законодательством срок уплаты указанной суммы истек 21.04.08.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности            по уплате указанной суммы налога в установленный названной статьей срок Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 5 по Пензенской области в адрес Администрации Мордово-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области направлено требование от 03.05.08 № 45984 об уплате налога. Данное требование в части уплаты взыскиваемой суммы налога на добавленную стоимость в размере 3751 руб. не исполнено налогоплательщиком до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган просит взыскать ее в судебном порядке.
 
    Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом нормами статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
 
    Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется                      из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
 
    Наличие и размер задолженности по налогу подтверждаются упомянутой выше налоговой декларацией за 1 квартал 2008 года, данными лицевого счета налогоплательщика и не оспариваются ответчиком, который не представил суду своих возражений или доказательств погашения задолженности.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела                          и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика         в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Администрации Мордово-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области (зарегистрирована Управлением Министерства юстиции по Пензенской области 25.11.96 № 0072, ОГРН 1025800743803) Пензенская область, Городищенский район, с. Мордовский Ишим, ул. Ленина, 63:
 
    - в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3751 руб.;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
          Судья                                                                                                         А.А. Мещеряков