Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А49-3820/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
25 сентября 2009 года Дело №А49-3820/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная компания»
к индивидуальному предпринимателю Устинову Сергею Александровичу
о взыскании 1893120 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Безбоков А.В., Кульков В.Н. – представители по доверенности;
от ответчика: Земляков С.В. – представитель по доверенности;
установил,
общество с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная компания» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устинову Сергею Александровичу о взыскании 1846409 руб. 33 коп., в том числе 1357794 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных арендных платежей и 488615 руб. 14 коп. – договорная неустойка за период с 06 марта 2008 года по 19 марта 2009 года.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований, в связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 1846409 руб. 33 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, а так же просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что начисленные истцу пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с этим, просил суд в случае удовлетворения требований истца снизить их размер, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная компания» - арендодателем и индивидуальным предпринимателем Устиновым Сергеем Александровичем – арендатором, 01 февраля 2008 года заключен договор аренды, согласно которому ответчику в аренду передано нежилое помещение площадью 80,8 кв.м. расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ватутина, 2а. Передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-58-01/076/2007-792,
Арендуемое имущество принято ответчиком по акту приема – передачи в день заключения договора аренды.
Пунктом 2 договора стороны определили, что размер ежемесячной арендной платы составляет 96 460 руб. (без учета НДС 18%).
В случае неуплаты платежей установленных договором арендатору начисляется пени в размере 0,2% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4 договора).
Срок аренды повешения определен п.19 договора, в соответствии с которым договор аренды заключен сроком с 01 февраля 2008 по 31 января 2018 года.
21 февраля 2008 года договор аренды зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о чем в ЕГРП на недвижимое и сделок с ним сделана запись регистрации №58-58-01/009/2008-021.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 02.02.2009 стороны внесли изменения в п. 2 договора аренды, согласно которому ежемесячный размер арендной платы составляет 124 170 руб. без НДС.
Дополнительное соглашение зарегистрировано УФРС по Пензенской области 16.05.2009 о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-58-37/003/2009-763.
19 марта 2009 года стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 в соответствии с которым арендатор обязан в течении 5-ти рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении передать арендодателю арендуемое помещение в состоянии обусловленном договором; в течение 60 календарных дней с даты подписания соглашения произвести окончательный расчет по договору аренды и оплатить все коммунальные и эксплуатационные услуги, относящиеся к арендуемому помещению оказанные за период аренды до момента его передачи арендодателю.
Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано УФРС по Пензенской области 20 мая 2009 г, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-58-37-013/2009-039.
Арендуемое помещение возвращено ответчиком, а арендодателем принято по акту приема-передачи от 19 марта 2009 года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отклоняет доводы представителя ответчика о расторжении договора аренды с 25.08.2008.
Как следует из материалов дела, расчета долга и начисленных пени, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в период с 01.02.2008 по 19.03.2009 годы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.
Правильность расчета суммы долга, подлежащего возмещению, ответчиком не оспаривается. Расчет подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 01.02.2008 за период с 01.02.2008 по 19.03.2009 в сумме 1357794 руб. 19 коп.
Поскольку ответчик в срок, указанный договором, не производил арендные платежи, истец правомерно, в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора), начислил ему проценты по ставке 0,2% за каждый день просрочки за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за период с 01.02.2008 года по 19.02.2009 в сумме 488615 руб. 14 коп.
Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных пени, в связи с явной несоразмерностью.
В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Оценив представленные ответчиком доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пеней до 130000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, о принимая во внимание, что обязанность по оплате за пользование арендуемым помещением ответчиком не исполнена, данное обязательство установлено договором, в результате чего образовалась задолженность, ответчику начислены пени суд, в соответствии со ст. 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Расходы по госпошлине по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная компания» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная компания» 1487794 руб. 33 коп., в том числе 1357794 руб. 19 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.02.2008 по 19.03.2009, а также 130000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств за тот же период.
В остальной части исковых требований отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску и заявлению об обеспечении иска отнести на ответчика, взыскав с индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная компания» в счёт возмещения расходов по государственной пошлине 21732 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья С.Ю. Радин
