Решение от 22 сентября 2008 года №А49-3818/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                           Дело № А49–3818/2008-81/26
 
    22 сентября 2008 года  
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Сумской Т.В.
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Регион- Прод» (440513 Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, ул. Механизаторов, 23)
 
    к ООО «Кворус» ( 614087 г. Пермь, шоссе Космонавтов, д.110 для почты: 614066 г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, дом 12)
 
    О взыскании суммы основного долга в связи с неисполнением договора поставки в размере 91 639, 94 рублей
 
 
    При участии:
 
    от истца- Старостин В.В. представитель,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось ЗАО «Регион-Прод» с иском к ООО «Кворус» о взыскании 91 639,94 рублей, из которых 80 100 рублей – задолженность по договору поставки № 44-РП от 27.03.08 г., 11 539,94 рублей – пени по договору.
 
    В судебном заседании истец –ЗАО «Регион- Прод»  настоял на иске по основаниям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, дополнительно пояснив, что товар доставлялся до покупателя на основании договоров транспортной экспедиции и перевозки, заключенных с третьими лицами.  
 
    Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.  
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По условиям договора поставки № 44-РП от 27 марта 2008 года ЗАО «Регион-Прод» (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика продовольственные товары и пищевую продукцию в ассортименте, а ООО «Кворус» (покупатель)  - принять и оплатить товар в течении 14 календарных дней с момента поставки. Товар доставляется покупателю за счет поставщика. Срок действия договора до 31.12.2008 года (п.1.1,3.2, 5.4, 9.4 договора).
 
    По накладной № 144 от 01.04.2008 года истцом в адрес ответчика отгружен товар- икра кабачковая «Урожайка» общей стоимостью 80 100,00 рублей.
 
    Товар доставлен до ответчика в соответствии с условиями договора поставки за счет средств поставщика третьим лицом ИП Бочкаревым С.В. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 51-РХ от 13.12.2006 года, заключенному ИП Бочкаревым С.В. с ЗАО «Регион-Хлеб» и договору транспортной экспедиции № 207-РХ, заключенному 29 июня 2007 года ЗАО «Регион-Прод» (клиент) и ЗАО «Регион-Хлеб» (экспедитор).
 
    Факт получения товара ответчиком подтвержден  подписью работника ответчика в получении и оттиском печати организации ответчика на накладной.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 80 100 рублей, на которую заявлены исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты полученного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по договору, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 80 100 рублейподлежат удовлетворению.
 
    Иск в части взыскания неустойки суд находит основанным на условиях договора (п. 6.1) и положениях ст. 330 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика мело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных сумм продавцу.
 
    Расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за приобретенный товар  произведен истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора об оплате пеней в размере 0,5 % от стоимости не неоплаченного товара за каждый день просрочки и составил 11 539,94 рублей. Произведенный истцом расчет пеней суд признает правильным, соответствующим условиям договора.  Возражений от ответчика по расчету суммы пеней не заявлено. 
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.           Исковые требования  ЗАО «Регион-Прод» удовлетворить в полном объеме.
 
    2.Взыскать с ООО «Кворус» в пользу ЗАО «Регион-Прод» 94 889,14 рублей, из которых 80 100 рублей – основной долг,  11 539,94 рублей – пени по договору, 3 249,20 рублей – в возврат госпошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья Арбитражного суда                                        Сумская Т.В.