Решение от 20 августа 2008 года №А49-3817/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-3817/2008-163/2
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена « 18 » августа 2008 г.
 
    В полном объёме текст решения изготовлен « 20 » августа 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Прокофьева Валерия Анатольевича  (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Братская, 13-27;   440000, г. Пенза, ул. Московская, 20;   440600, г. Пенза, ул. М. Горького, 52, офис 21 – для ООО ЮФ «Практика»)
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Гасоян Роману Джамаловичу  (352380, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 48;   Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Зелёная, 1а)
 
 
    о взыскании 15 244 руб. 95 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Коршунова М.В. - представитель по доверенности от 21.11.2007г., паспорт.
 
 
    установил:  индивидуальный предприниматель Прокофьев Валерий Анатольевич, г. Заречный Пензенской области обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гасоян Роману Джамаловичу, г. Кропоткин Краснодарского края о взыскании 21475 руб. 85 коп., включающих в себя задолженность в сумме 20554 руб. 85 коп. по договору поставки ювелирных изделий от 09 июня 2007 года № 16, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 921 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2008 года указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2008 года дело по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Валерия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гасоян Роману Джамаловичу о взыскании 21475 руб. 85 коп., поступившее в Арбитражный суд Пензенской области 07 июля 2008 года, принято к производству суда.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Арбитражным судом Пензенской области удовлетворено ходатайство истца(л.д. 35-36) об уменьшении размера исковых требований до суммы 14470 руб. 85 коп., из которых: 13004 руб. 85 коп. – задолженность, 1466 руб. 00 коп. – проценты за период с 20 июня 2007 года по 11 марта 2008 года, в связи с чем цена иска составила 14470 руб. 85 коп.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя по договору поручения от 26 ноября 2007 года (л.д. 38).
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 18 августа 2008 года.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 2240 руб. 10 коп. (л.д. 79, 80).
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено, цена иска составила 15244 руб. 95 коп.
 
    Представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения размера задолженности и штрафных санкций.
 
    Также истец просил суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп. в виде расходов на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя по договорам поручения от 26 ноября 2007 года и от 14 июля 2008 года (л.д. 82-84).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд читает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 09 июня 2007 года № 16 (л.д. 12-13), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар – ювелирные изделия из драгоценных металлов с вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных камней, а также без вставок, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар безналичным расчётом в течение 5-ти банковских дней с даты приёмки товара.
 
    Договор заключен сроком до 31 декабря 2007 года с условием об его автоматической пролонгации в случае отсутствия заявления одной из сторон об его расторжении.
 
    В пункте 9.2 договора рассмотрение споров, вытекающих при исполнении указанного соглашения, отнесено сторонами к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца, в связи с чем настоящий спор в соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9.2 договора от 09 июня 2007 года № 16 рассматривается Арбитражным судом Пензенской области.
 
    В рамках указанного договора истец на основании товарной накладной от 14 июня 2007 года № ПВА-000628 (л.д. 14-15) передал ответчику ювелирные изделия на сумму 45554 руб. 85 коп., о чём ответчиком в накладной сделана соответствующая отметка.
 
    Полученный товар оплачен ответчиком частично, на сумму 32550 руб. 00 коп., с нарушением согласованного в договоре срока, в подтверждение чего суду представлены копии платёжных поручений № 73 от 28 июня 2007 года на сумму 5000 руб. 00 коп., № 76 от 02 июля 2007 года на сумму 10000 руб. 00 коп., № 77 от 09 июля 2007 года на сумму 5000 руб. 00 коп., № 83 от 17 июля 2007 года на сумму 5000 руб. 00 коп., № 119 от 24 декабря 2007 года на сумму 5000 руб. 00 коп., № 130 от 22 января 2008 года на сумму 2550 руб. 00 коп. (л.д. 16-19, 64-65).
 
    С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 13004 руб. 85 коп., на взыскании которой настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензии исх. от 04 октября 2007 года и от 08 ноября 2007 года – л.д. 7-11) результатов не дали.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела (договор, товарная накладная, платёжные поручения) и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты товара в полном размере суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 13004 руб. 85 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2204 руб. 10 коп. с учётом заявленного увеличения за период с 20 июня 2007 года по 18 августа 2008 года исходя из ставки рефинансирования 11% годовых согласно представленному расчёту (л.д. 80).
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов, направленный ответчику заказным письмом от 05 августа 2008 года (л.д. 78), последним не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца о взыскании штрафных санкций удовлетворить полностью на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 15244 руб. 95 коп.
 
    Помимо этого, истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп.
 
    Суд установил:
 
    между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Практика» (поверенный) заключен договор от 26 ноября 2007 года (л.д. 66), по условиям которого поверенный обязался совершить в интересах доверителя действия по составлению и направлению претензии в адрес индивидуального предпринимателя Гасоян Романа Джамаловича, составлению и направлению в суд искового заявления о взыскании с указанного предпринимателя задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также действия по сбору доказательств и подготовке различных документов, необходимых для рассмотрения спора.
 
    Также между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Практика» (поверенный) заключен договор от 14 июля 2008 года на представление интересов истца в судебных заседаниях по иску к индивидуальному предпринимателю Гасоян Роману Джамаловичу (л.д. 83).
 
    Стоимость услуг по договорам от 26 ноября 2007 года и от 14 июля 2008 года составила 5000 руб. 00 коп. по каждому соглашению и оплачена истцом полностью, в подтверждение чего суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 47 от 26 ноября 2007 года и № 34 от 14 июля 2008 года (л.д. 40, 84).
 
    Указанные затраты истец считает для себя судебными издержками, которые просит отнести на виновную сторону.
 
    В соответствии со статьёй 101 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам в числе прочих относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая, что исковые требования индивидуального предпринимателя Прокофьева Валерия Анатольевича признаны судом правомерными, судебные издержки истца подтверждаются материалами дела, доказательства чрезмерности данных расходов суду не представлены, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование о взыскании судебных издержек удовлетворить полностью, в сумме 10000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований возвращается истцу (плательщику) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Прокофьева Валерия Анатольевича удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасоян Романа Джамаловича (место жительства: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Зелёная, 1а; дата рождения: 24 сентября 1978 года; место рождения: г. Каракерт Армянской ССР; ОГРН 305231308900235) в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьева Валерия Анатольевича  (место жительства: 442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Братская, 13-27; ОГРН 306583823600016) 15244 руб. 95 коп., в том числе задолженность в сумме 13004 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2240 руб. 10 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 609 руб. 80 коп., судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Валерию Анатольевичу  (место жительства: 442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Братская, 13-27; ОГРН 306583823600016) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 249 руб. 20 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 404 от 08 ноября 2007 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                И.А. Лаврова