Дата принятия: 03 октября 2008г.
Номер документа: А49-3808/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело№А49-3808/2008-86/12 ГК 03 октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2008 г.
В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» (440008, г.Пенза, ул.Некрасова, 34)
к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «Риск» (440066, г.Пенза, ул.Ладожская, д.123, кв.231)
третье лицо: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440061, г.Пенза, ул.Новочеркасская, 1)
о взыскании 95596 руб. 18 коп.
при участии в заседании:
от истца: Алексина Г.В.- представитель по доверенности от 09 января 2008 г., Антушевич Е.В. - представитель по доверенности от 26 мая 2008 г., Сидорова О.В.- представитель по доверенности от 24.06.2008 г.,
от ответчика: Пятаева Т.И. – представитель по доверенности от 02 августа 2008 г.,
от третьего лица: Буратевич И.В.- представитель по доверенности от 22.10.2007 г.,
установил:
Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-3808/2008 от 4 июля 2008 года) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Риск», в котором просит арбитражный суд, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Риск» в пользу Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы» основной долг в сумме 281.504,19 руб. за тепловую энергию, фактически потреблённую в январе, апреле, мае 2008 года.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были удовлетворены ходатайства представителя истца об уменьшении объема исковых требований до суммы 189547 руб. 51 коп.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. Свои требования истец обосновывает тем, что в январе 2008 г. и в мае 2008 г. ответчиком получена теплоэнергия, но не оплачена им. Теплоэнергия получена ответчиком без договора путем присоединения к сетям, находящимся во владении истца.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в январе им из общей суммы начислений удержаны расходы в размере 4% в сумме 24530 руб. 20 коп. за услугу по сбору платежей с жильцов дома, за май истцом неверно произведен расчет количества потребленной теплоэнергии. Истцу при расчете необходимо было руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и учитывать нормы потребления горячей воды, установленные для граждан, а также истцу следовало руководствоваться количеством теплоэнергии, запланированной к поставке в мае по договору №629 от 19 сентября 2000 г. в количестве 129 Гкал.
Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что им договорные отношения с ответчиком прекращены в 2007 г., денежных средств в счет оплаты теплоэнергии от ответчика за спорный период не получал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил.
Между сторонами договор на подачу теплоэнергии в период с января по май 2008 г. не заключен. Это обстоятельство признается сторонами.
В январе и мае 2008 года ответчиком теплоэнергия была получена. Это обстоятельство также признается сторонами.
Истцом произведено начисление платы за поданную теплоэнергию и предъявлены ответчику для оплаты счета № 629-1-193 от 31 января 2008 г. в сумме 24530 руб. 20 коп. и № 629-1-240 от 31 мая 2008 г. в сумме 16680 руб. 83 коп.
Ответчиком оплата счетов не произведена. Ответчик при этом ссылается на то, что в январе сумма 24530 руб.20 коп. не была оплачена в связи с тем, что эта сумма удержана в счет причитающихся ЖСК «Риск» 4% за сбор платы с жителей за отопление и горячую воду. По количеству поданной теплоэнергии и расчету стоимости теплоэнергии, поданной в январе 2008 г., ответчик возражений не имеет.
Возражения по количеству поданной теплоэнергии и ее стоимости ответчик имеет по маю 2008 г. Это объясняется тем, что в мае 2008 г. учет теплоэнергии по счетчику не производился, так как он был на поверке. С расчетом, произведенным истцом, не согласен.
Как следует из материалов дела, в предыдущие периоды теплоэнергия подавалась ответчику по договору №629 от 19 сентября 2000 г. ОАО «Пензаэнерго». Как следует из объяснения сторон, в связи с реорганизацией ОАО «Пензаэнерго» стороной по договору – поставщиком стало ОАО «Территориальная генерирующая компания №6».
С 01.10.2007 г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» был заключен договора энергоснабжения, с условиями которого ОАО «ТГК № 6» обязалось осуществлять продажу произведенной тепловой энергии МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся на балансе и в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г.Пензы».
При передаче тепловых сетей в оперативное управление истцу и в связи с продажей истцу всей теплоэнегии, поступающей на муниципальные тепловые пункты, исполнение договора по подаче теплоэнергии ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» стало не возможным.
Согласно договору № 172 от 30.09.2007 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы закрепил на праве оперативного управления за МКП «Теплоснабжение г.Пензы» имущество, в том числе «ЦТП № 345» (ул.Ладожская). Подача тепловой энергии ЖСК «Риск» с января 2008 г. по апрель 2008 г. осуществлялась истцом от ЦТП № 345. Это обстоятельство признается сторонами.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. В соответствии с Информационными письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По порядку учета количества теплоэнергии, поданной в январе спора между сторонами нет.
Довод ответчика о правомерности удержания им из стоимости теплоэнергии , предъявленной к оплате за январь 2008 г. суммы 24530 руб.20 коп., арбитражным судом не принят во внимание, так как ответчиком не представлено в обоснование этого доказательств, подтверждающих обязанность истца оплачивать ответчику услуги в размере 4% по сбору средств с жителей дома.
В связи с отсутствием приборов учета у ответчика в мае, отсутствия оформленного между сторонами договора, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что к отношениям сторон подлежат применению обязательные правила – Правила учета теплоэнергии и теплоносителей.
Истцом в соответствии с Правилами и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06 мая 2000 г. №5, произведен расчет количества теплоэнергии, поданной ответчику в мае, с учетом тепловой нагрузки - 0,462, установленной ответчиком по договору №629 от 19 сентября 2000 г.
Доводы ответчика о том, что Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения применению не подлежит, так как не зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации и потому, что между сторонами расчеты должны производиться по Постановлению Правительства от 23 мая 2006 г. №307, не принят во внимание судом исходя из следующего.
Обязательными Правилами учета теплоэнергии и теплоносителей п.9.9 предусмотрено, что определение количества теплоэнергии производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Истцом для расчета принята величина тепловой нагрузки 0.462 из предыдущего договора по поставке теплоэнергии. Ответчиком эта величина не опровергнута.
Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения носит рекомендательный характер. В связи с тем, что обязательные правила по определению количества поданной теплоэнергии не установлены, а эта Методика является практическим пособием, арбитражный суд признает возможность ее применения при определении количества поданной теплоэнергии.
Ответчиком не представлено других методик для определения количества теплоэнергии.
Ссылка ответчика на то, что потребителями тепловой энергии являются жильцы и поэтому при рассмотрении спора необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", судом не может быть принята во внимание.
Указанное постановление подлежит применению только в том случае, когда стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг (в том числе услуг по водоснабжению и канализации) является гражданин. То обстоятельство, что истец отпускает ответчику тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, не изменяет установленный законом порядок учета ее количества и оплаты.
Доказательств, опровергающих расчеты истца по количеству поданной теплоэнергии, ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению в сумме 189547 руб. 51 коп., на основании статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» г.Пенза удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Риск» г.Пенза в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» г.Пенза сумму 189547 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в сумме 5291 руб.00 коп.
Возвратить Муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы» г.Пенза из федерального бюджета госпошлину в сумме 1839 руб.08 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
