Решение от 21 октября 2008 года №А49-3799/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ПензаДело № А49-3799/2008-118/14
 
    21 октября 2008 г.                                                                  ГК
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Апоян Г.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каменкагазсервис»,  442248, Пензенская область, Каменский район, г.Каменка, ул. Баумана, 38
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», 442041, Пензенская область, Башмаковский район, с. Липовка
 
    о  взыскании 70489 руб. 25 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кошелева О.В. – юрисконсульт по доверенности  от 16.01.08г.
 
    от ответчика: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каменкагазсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз»  о взыскании задолженности в сумме 22740 руб. за оказанные услуги по предоставлению транспортного средства с экипажем в соответствии с договором № 5 от 13.04.2007 г., штрафа в сумме 47749 руб. 25 коп. за просрочку платежа.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика основной долг в сумме 16800 руб. и штраф в сумме 35498 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.                              
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 13 апреля 2007 года между сторонами по делу заключен договор № 5 об оказании услуг по предоставлению транспортного средства с экипажем. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику транспортные средства К-701 с тяжеловесным прицепом У 40-05 и роторный ЭТР-224 с экипажем во временное владение и пользование, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники. В свою очередь, ответчик обязался возместить расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. Оценив содержание договора, суд приходит к выводу, что   между сторонами фактически  сложились договорные отношения по аренде транспортного средства с экипажем,  которые должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса.
 
    Согласно  раздела 2 договора стоимость  услуг предоставляемого транспортного средства К-7011 с тяжеловесным прицепом составляет 950 руб. в час (без НДС и ГСМ), а роторного  ЭТР-224 соответственно 850 руб. в час (без ГСМ и НДС). Оплата по договору производится в течение пяти банковских дней со дня предъявления счета-фактуры.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец предоставил ответчику транспортные средства К-701  и роторный экскаватор, о чем свидетельствуют  товарно-транспортные накладные  от 19.04.07г. и 26.04.07г. На оплату расходов по эксплуатации транспортных средств ответчику предъявлены счета-фактуры  № 58 от 23.04.07г., № 61 от 26.04.07г., № 63 от 07.05.07г.  на общую сумму 69540 руб. Обязательства по оплате произведены частично. В связи с чем истец числит за ответчиком  долг в сумме 16800 руб., составляющий стоимость услуг по  предоставлению транспортных средств без учета ГСМ.
 
    Задолженность в сумме 16800 руб. подтверждается материалами дела, до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга в сумме 16800 руб.  в соответствии со статьями 632, 636 Гражданского кодекса подлежат удовлетворению
 
    В связи с несвоевременной оплатой в соответствии с п.4.2 договора истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета штраф составляет сумму 35498 руб. Возражений по расчету штрафа ответчик не представил.
 
    Требования  истца о взыскании штрафа в сумме 35498 руб. обоснованны. Однако, учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд по собственной инициативе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5000 руб.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    1.   Исковые требования удовлетворить частично,  расходы по госпошлине  отнести на  ответчика.  
 
    2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Союз» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Каменкагазсервис» долг в сумме 16800 руб., штраф в сумме 5000 руб., а всего 21800 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2068 руб. 94 коп.
 
    3.     В остальной части иска отказать.
 
    4.     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Каменкагазсервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 545 руб. 74 коп., оплаченную по платежному поручению № 69 от 02.07.2008г. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд    апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.  
 
 
 
    Судья                                                                  Пузарина Т.Н.