Дата принятия: 23 сентября 2008г.
Номер документа: А49-3797/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-3797/2008-96/3 (ГК)
“ 23 ” сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств» (440000, г. Пенза, ул. Плеханова,15)
к индивидуальному предпринимателю Миронову Юрию Александровичу (440068, г. Пенза, ул. Терновского, 182-36)
о взыскании 36 800 руб.
В отсутствие сторон
установил:
Истец – ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств»обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – ИП Миронову Ю.А. о расторжении договора поставки №167 от 15 декабря 2007г., заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика общей суммы в размере 41 915 руб. 20 коп., в том числе 36 800 руб. – убытки, 5 115,20 руб. – неустойка. Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 15, 393, 450,453 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании 27.08.2008г. представитель истца уточнил исковые требования. Согласно письменному заявлению об уточнении исковых требований истец, изменив основание иска, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 36 800 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ как неосновательную используемую ответчиком ввиду истечения срока действия договора. Истец отказывается от требования о расторжении договора и взыскания неустойки.
В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнении исковых требований судом принято. Отказ истца от требования о расторжении договора №167 от 15 декабря 2007г. и взыскания неустойки в сумме 5 115,20 руб. принят. Иск считается заявленным в сумме 36 800 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Между истцом – ГОУ СПО «Пензенское училище культуры и искусств» (покупателем) и ответчиком – ИП Мироновым Ю.А. (поставщиком) заключен договор поставки №167 от 15.12.2007г.
На момент проведения судебного заседания наименованием истца является «ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств», о чем истцом внесения уточнения в предварительном судебном заседании 27.08.2008г. Указанные уточнения судом приняты.
В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателю товар согласно приложению №1 (л.д.20).
Согласно п.4.1 договора цена товара составила 51 000 руб.
Платежным поручением №1777 от 25.12.2007г. истец перечислил ответчику указанную в договоре стоимость товара. Однако до настоящего времени ответчик не поставил товар на сумму 36 800 руб. Письменных возражений со стороны ответчика не поступило.
Согласно п.7.1 договора срок его действия до 31 декабря 2007г.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора срок действия договора истек, истец просит взыскать с ответчика денежную в сумму в размере 36 800 руб. (стоимость недопоставленного товара) как неосновательно полученную ответчиком в соответствии со ст.1102 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В связи с указанными нормами права, учитывая, что истцом оплачен товар в полном объеме, а ответчиком товар недопоставлен на сумму 36 800 руб., суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанной суммы в качестве неосновательно сбереженной ответчиком.
На основании изложенного, исковые требования ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств»о взыскании с ответчика ИП Миронова Ю.А. неосновательного обогащения в сумме в размере 36 800 руб. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. От уменьшенной суммы исковых требований госпошлина составляет 1472 руб. При подаче иска госпошлина истцом не оплачивалась, следовательно, госпошлина в сумме 1472 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ истца от требования о расторжении договора поставки №167 от 15 декабря 2007г. и взыскания неустойки в сумме 5 115,20 руб.
2. Прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжении договора поставки №167 от 15 декабря 2007г. и взыскания неустойки в сумме 5 115,20 руб.
3. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
4. Взыскать с ИП Миронова Юрия Александровича (ОГРН 306583733100018, ИНН 583711849088, 21.02.1979 года рождения, зарегистрированного по адресу г.Пенза, ул.Терновского,182-36) в пользу ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств» сумму неосновательного обогащения в размере 36 800 руб.
5. Взыскать с ИП Миронова Юрия Александровича (ОГРН 306583733100018, ИНН 583711849088, 21.02.1979 года рождения, зарегистрированного по адресу г.Пенза, ул.Терновского,182-36) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1472 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.