Решение от 13 октября 2008 года №А49-3779/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                                Дело № А49-3779/2008-104/10
 
    ГК
 
    “13” октября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  13 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Марова Юрия Владимировича  (440052, г. Пенза ул. Баумана, 30)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Умненковой Любови Анатольевне  (442370, Пензенская область,  Мокшанский район, посёлок сельского типа Парижская Коммуна, ул. Рабочая, 16-2)
 
    о взыскании  6054 руб. 91 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Шарова Т.А. – представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился.
 
    установил:Истец – Индивидуальный предприниматель Маров Юрий Владимирович (далее ИП Маров Ю.В.) обратился в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Умненковой Любови Анатольевне (далее ИП Умненкова Л.А.)  о взыскании  суммы  6054 руб.91 коп., в том числе основной долг по договору поставки №128 от 20.06.2007 г. в сумме 3159 руб.30 коп. и пени в сумме 2895 руб. 61 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ИП Умненкова Л.А.извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные истцом документы, арбитражный суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком 20.07.2007 г. был заключен договор поставки №128 (л.д.17-18), в соответствии с  которым  истец поставил ответчику  продукцию по товарным чекам: №ТЧ-0000751 от 06.10.2007 г., №ТЧ0002992 от 30.10.2007 г., №ТЧ-0003739 от 30.11.2007 г.  на  общую сумму 3159 руб. 30 коп. (л.д.20-22).
 
    Как следует из  п.4.3. договора поставки  №128 от 20.07.2007 г. ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение  пяти дней  с момента  поставки товара.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены.
 
    Истец – ИП Маров Ю.В. направил ответчику – ИП Умненковой Л.А. претензию №1 от 05.03.2008 г. (л.д.24) с требованием погашения задолженности.Однако до настоящего времени  задолженность  ИП Умненковой Л.А.  перед  ИП Маровым  Ю.В.   по оплате товара в полном объёме не погашена.
 
    Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объёме не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования ИП Марова Ю.В. к  ИП Умненковой Л.А. в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии с п. 6.2. договора поставки продукции №128 от 20.07.2007 г. за просрочку платежа предусмотрено взыскание пени в размере 1 %  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% в месяц, суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику пени в сумме  2895 руб. 61 коп.
 
    Таким образом, исковые требования  ИП Марова Ю.В. по настоящему делу суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расходы по уплате госпошлины по рассмотрению настоящего спора относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Исковые требования  удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Умненковой Любови Анатольевны (ИНН582300786256) в пользу Индивидуального предпринимателя  Марова Юрия Владимировича(ИНН583500818771) сумму  6054 руб. 91 коп., в том числе 3159 руб. 30 коп. - основной долг и  2895 руб. 61 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме  500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самары через  арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                              И.Н. Мещерякова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    ПРОТОКОЛ
 
    СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
 
 
    г. Пенза                                                                               Дело № А49-3779/2008-104/10
 
 
    10  октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
Председательствующего судьи И. Н. Мещеряковой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И.
 
    Рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, 2, каб. № 6
 
    дело по  иску
 
    Индивидуального предпринимателя Марова Юрия Владимировича 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Умненковой Любовь Анатольевне 
 
    О взыскании   6054 руб. 91 коп.
 
    При участии:
 
    От истца:  Шарова Т.А. – представитель по доверенности №3 от 01.02.2008 г.
 
    От ответчика: не явился, извещён.
 
 
    Судебное заседание открыто в   10=00
 
 
    Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.
 
    Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представитель  истца к участию в арбитражном процессе допущен.
 
    Суд выяснил вопрос о возможности рассмотрения дела. Поскольку не явившийся ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
 
    Отводов не заявлено. Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Пояснения истца:
 
    Между истцом и ответчиком 20.07.2007 г. был заключен договор поставки №128, в соответствии с  которым  истец поставил ответчику  продукцию по товарным чекам: №ТЧ-0000751 от 06.10.2007 г., №ТЧ0002992 от 30.10.2007 г., №ТЧ-0003739 от 30.11.2007 г.  на  общую сумму 3159 руб. 30 коп.  
 
    Как следует из  п.4.3. договора поставки  №128 от 20.07.2007 г. ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение  пяти дней  с момента  поставки товара.
 
    Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены. На день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3159 руб. 30 коп.
 
    Истец – ИП Маров Ю.В. направил ответчику – ИП Умненковой Л.А. претензию №1 от 05.03.2008 г. с требованием погашения задолженности.Однако до настоящего времени  задолженность  ИП Умненковой Л.А.  перед  ИП Маровым  Ю.В.   по оплате товара в полном объёме не погашена.
 
    Учитывая наличие долга ответчика, в соответствии с п. 6.2. договора поставки продукции №128 от 20.07.2007 г. за просрочку платежа предусмотрено взыскание пени в размере 1 %  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% в месяц. Истец обоснованно начислил ответчику пени в сумме  2895 руб. 61 коп.
 
    Прошу взыскать с ответчика – ИП Умненковой Л.А. сумму 6054 руб. 91 коп., составляющую задолженность по договору  №128  от 20.07.2007 г. в сумме 3159 руб. 30 коп. и пени   в  сумме  2895 руб. 61 коп.
 
 
    Председательствующий предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  материалы по делу. Дополнительные материалы не поступили.
 
    Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
 
    Арбитражный суд  объявил исследование доказательств законченным и объявил о переходе к судебным прениям.
 
 
    Стороны в судебных прениях не участвовали.
 
    Правом на реплику  не воспользовались.
 
    Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
 
    Вынесено решение.
 
    Оглашена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в полном объеме.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснен порядок доведения решения до сведения сторон и порядок его обжалования.
 
 
    Судебное заседание окончено в 10=25.
 
    Протокол составлен 10.10.2008 г.
 
 
 
    Судья                                                      И.Н. Мещерякова
 
 
    Помощник судьи                                              Т.И. Селиванова