Дата принятия: 15 сентября 2009г.
Номер документа: А49-3773/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-3773/2009
Резолютивная часть решения оглашена 8.09.2009г.
Полный текст решения изготовлен 10.09.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой дело
истец:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (440018, г.Пенза, ул.Пушкина, 167б)
ответчик:
Муниципальное унитарное предприятие «Земетчинское ПОЖКХ» (442000, Пензенская область, р.п.Земетчино, ул.Чкалова, 9)
третье лицо:
Администрация р.п.Земетчино (442000, Пензенская область, р.п.Земетчино, пл.Победы, 4)
о приостановлении деятельности,
при участии в заседании представителей
от истца:
Кошкиной Е.В., представителя по доверенности;
Севостьянова С.В., представителя по доверенности;
от ответчика:
Курденкова В.П., представителя по доверенности;
от 3-го лица:
не явился, извещен; ;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Земетчинское ПОЖКХ» о приостановлении деятельности ответчика по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов в р.п. Земетчино до устранения нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в ходе проведенной 28.04.2009г.- 30.04.2009г. истцом проверки.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения ст.34, 80 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Определением от 22.05.2009г. к участию в деле привлечена Администрация р.п.Земетчино Пензенской области.
Определением от 10.08.2009г. по ходатайству сторон и Администрации Шемышейского района Пензенской области рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании 2.09.2009г. истец заявленные требования поддержал, указав, что в результате проверки в апреле 2009г. деятельности ООО «Земетчинское ПО ЖКХ» по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов в р.п.Земетчино установлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства.
В нарушение Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов» и Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов ответчиком изоляция слоев отходов грунтом не производится, установка переносных сетчатых ограждений для задержки легких фракций отходов не осуществляется, отсутствует проект мониторинга полигона, не осуществляется производственный контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума, контроль за составом поступающих на полигон отходов не ведется, имеются очаги возгорания и тления отходов.
В нарушение требований ст.9 «Об отходах производства и потребления» ООО «Земетчинское ПО ЖКХ» осуществляет деятельность без необходимой лицензии.
При названных обстоятельствах на основании ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит запретить ООО «Земетчинское ПО ЖКХ»» осуществлять деятельность по эксплуатации полигона ТБО.
Ответчик - ООО «Земетчинское ПО ЖКХ» иск не признал, указав, что им предприняты меры по устранению имеющихся недостатков. Земли под полигоном переведены в земли промышленности, заявление о выдаче лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию транспортировке размещению отходов находится на рассмотрении в Управлении «Ростехнадзора». Предприятием ведется контроль за составом поступающих на полигон отходов, установлены сетчатые ограждения полигона, ликвидированы очаги возгорания и тления отходов.
Запрет деятельности повлечет ухудшение экологического и санитарно-эпидемиологического состояния в р.п.Земетчино.
Третье лицо – Администрация р.п.Земетчино в заседание суда не явилась, отзыва на иск не представила.
С учетом надлежащего извещения третьего лица - Администрации р.п.Земетчино на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено в заседании 9.09.2009г.после перерыва, объявленного судом в заседании 2.09.2009г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
В результате проверки деятельности ООО «Земетчинское ПО ЖКХ» по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов в р.п.Земетчино Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области составлен акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства №003083 от 30.04.2009г. в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В акте зафиксированы нарушения природоохранного законодательства.
Как следует из акта в нарушение Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов» и Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов ответчиком изоляция слоев отходов грунтом не производится, установка переносных сетчатых ограждений для задержки легких фракций отходов не осуществляется, отсутствует проект мониторинга полигона, не осуществляется производственный контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, уровнем шума, контроль за составом поступающих на полигон отходов не ведется, выявлены очаги возгорания и тления отходов.
Истцом усмотрено нарушение требований п.1, 5 ст.11, ч.3 ст.12, ч.1 ст.26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ч.1 с. ст.51. ч.1 ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
По результатам проверки истцом вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства.
Поскольку допущенные нарушения ответчиком не устранены в полном объеме, истец полагает необходимым запрещение деятельности как приносящей вред на основании ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно п.2 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Как усматривается из материалов дела, ответчик являлся единственной организацией, осуществляющей эксплуатацию полигона ТБО в р.п.Земетчино. Полигон предназначен для складирования бытовых отходов.
Суду не доказано наличие другого полигона ТБО и иной организации альтернативно осуществляющей аналогичную деятельность
Запрет на эксплуатацию полигона ТБО с необходимостью ведет к неконтролируемому сбросу бытовых отходов населением в местах неустановленного использования.
При названных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что приостановление деятельности по эксплуатации полигона ТБО противоречит общественным интересам.
С учетом вышеизложенного в иске надлежит отказать.
Отказ в удовлетворении исковых требования не лишает истца права на применения к ответчику мер воздействия, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд вопрос о ее взыскании разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области оставить без удовлетворения.
2. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
