Решение от 03 июня 2009 года №А49-3769/2009

 
 
 
                                    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-3769/2009
 
 
    “3” июня 2009 г. 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Перспектива-С» (440006, г.Пенза, ул.Московская, 88)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (440026, г.Пенза, ул.К.Маркса, 3)
 
    об оспаривании постановления
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Сиушкиной С.А. – директора (пасп. 56 03 137591 выдан ОВД г.Заречного Пензенской области 17.10.2003 г.), Кирилкиной Т.А. – главного бухгалтера (дов. от 03.06.2009 г.)
 
    от административного органа – Богдановой И.А. – специалиста 1 разряда юридического отдела (дов. от 10.01.2009 г. № 04-03/33)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-С» (далее – ООО «Перспектива-С») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (далее – административный орган) от 13.05.2009 г. № 107.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено административным органом при отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как общество занимается проектированием зданий и сооружений, а услуг по ксерокопированию документов не оказывает. Сотрудница Авророва, сняв ксерокопию 1 листа, услуг от имени общества не оказывала, а действовала в личных интересах.
 
    В судебном заседании  представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
    Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 03.06.2009 г., после чего судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав представителей заявителя и административного органа, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    27.03.2009 г. должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ООО «Перспектива-С» в офисе, расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Московская, 88.
 
    В результате проверки установлено, что 27.03.2009 г. секретарь-бухгалтер ООО «Перспектива-С» Авророва М.Г. оказала услугу по ксерокопированию листа А гр.Сусловой Е.Н. без применения контрольно-кассовой машины.  
 
    05.05.2009 г. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 281, который в тот же день вручен директору Сиушкиной С.А.
 
    13.05.2009 г. руководителем административного органа в присутствии директора Сиушкиной С.А. рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 107, в соответствии с которым ООО «Перспектива-С» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях котрольно-кассовых машин.
 
    В силу статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закона) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми предприятиями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже или оказании услуг всеми предприятиями и индивидуальными предпринимателями.
 
    Исходя из смысла Закона, сферой его регулирования являются денежные расчеты организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении торговых операций или оказании услуг, которые осуществляются этими организациями или индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Как установлено материалами дела, ООО «Перспектива-С» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 21.07.2005 г.
 
    Согласно Уставу ООО «Перспектива-С» осуществляет следующие виды деятельности: архитектурная деятельность; инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве; оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами; розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления и другими строительными материалами; осуществление других видов деятельности, оказание услуг, не запрещенных законодательством РФ.
 
    В судебное заседание представителями заявителя представлены договора, заключенные ООО «Перспектива-С» в 2007-2009 годах и расчеты по которым происходили в 2009 году, из которых следует, что ООО «Перспектива-С» фактически выполняет работы по разработке проектно-сметной документации на строительство зданий, строений и сооружений.
 
    Данные доводы заявитель подтвердил представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60, 62, данными кассовой книги, из которых видно, что все расчеты за выполненные ООО «Перспектива-С» работы производятся через расчетный счет организации в банке.
 
    Указанные документы не содержат сведений о том, что ООО «Перспектива-С» оказывает услуги по ксерокопированию документации, а также производит наличные денежные расчеты, при которых необходимо применять контрольно-кассовую технику. Обратное в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказано.
 
    Довод административного органа о том, что  Авророва М.Г., обслуживая покупателей в принадлежащем обществу помещении и используя его (общества) имущество, действовала от имени и в интересах ООО «Перспектива-С», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Как пояснила в судебном заседании Авророва М.Г., она действовала в своих интересах без ведома руководства, а денежные средства в сумме 2 руб., полученные ею за ксерокопирование паспорта, в кассу предприятия не сдавала, а взяла себе. Авророва М.Г. также пояснила суду, что обязанность по размножению документации, на которую имеется ссылка в трудовом договоре от 01.05.2008 г. № 5, связана с выполнением указанных работ в ходе внутреннего производственного процесса по заданию руководства общества и не связана с оказанием услуг посторонним лицам.
 
    Нахождение на двери офиса ООО «Перспектива-С» вывески «Ксерокс» материалами дела не подтверждается, так как акт осмотра с участием понятых административным органом не составлялся, а о наличии указанной вывески имеется упоминание лишь в объяснении Сусловой Е.Н., которой была оказана услуга по ксерокопированию, и которая была вызвана в суд для дачи пояснений, однако в суд не явилась. Более того, ксероксом является аппарат, с помощью которого производятся копии с документов. Следовательно, вывеска «Ксерокс» могла лишь означать, что в помещении может находиться аппарат, при помощи которого делаются копии с документов, а не то, что ООО «Перспектива-С» предлагаются услуги посторонним лицам по ксерокопированию документации.
 
    В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Поскольку ООО «Перспектива-С» выполняет работы по проектированию зданий, строений и сооружений, а услуг по ксерокопированию не оказывает, при осуществлении ксерокопирования секретарь-бухгалтер Авророва М.Г. действовала не от имени и не в интересах организации, поскольку ее на это никто не уполномачивал, а от своего имени, а ООО «Перспектива-С» данную сделку не одобрило.
 
    Ссылку административного органа на наличие в кассе излишка денежных средств в сумме 2 руб. суд также отклоняет, так как контрольно-кассовая машина отсутствовала, следовательно, в ее кассе не могло находиться излишка денежных средств, а касса организации административным органом не проверялась.
 
    Более того, как пояснил в судебном заседании Коржевский А.С., принимавший участие в проведении проверки, при ксерокопировании документа и расчете за оказанную услугу проверяющие не присутствовали, а о факте неприменения контрольно-кассовой техники узнали со слов Сусловой Е.Н., которая вышла из офиса заявителя.
 
    Оценивая всю совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено административным органом при отсутствии в действиях ООО «Перспектива-С» административного правонарушения – продажа товаров или выполнение услуг без применения контрольно-кассовой техники, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
 
    Правовое положение потерпевшего в административном процессе определено статьей 25.2 КоАП РФ, в соответствии с которой потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку Суслова Е.Н. приобрела услугу, и ей не был выдан чек контрольно-кассовой машины, следовательно, в процессуальном плане она является потерпевшей. Однако, как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании представителем административного органа, Суслова Е.Н. не извещалась административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 указанного Постановления, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены нормы КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как в данном случае нарушены не только права Сусловой Е.Н., но и права заявителя, как лица, привлеченного к административной ответственности, так как организация была лишена права задавать вопросы потерпевшему и выяснять иные обстоятельства, связанные с выявлением факта правонарушения.
 
    Довод административного органа о том, что Суслова Е.Н. является свидетелем, а не потерпевшим, не основан на нормах КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО «Перспектива-С» постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2009 г. № 107.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы от 13 мая 2009 года № 107 о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-С» (г.Пенза, ул.Московская, 88), имеющего основной государственный регистрационный номер 1055803038390, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                    Е.Л.Столяр