Решение от 24 октября 2008 года №А49-3764/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-3764/2008-128/18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 24 октября 2008 года       
 
 
    «24» октября 2008 года
 
    Арбитражный  суд Пензенской области в составе судьи Н. Е.  Гук,
 
    при ведении протокола помощником судьи Бодиной Л. И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2»
 
    к Администрации г. Пензы
 
    о  признании права собственности на самовольные постройки
 
    при участии
 
    от истца:  представитель Митрошина О. А. (доверенность от 25. 06. 2008 года)
 
    от ответчика:  представитель Резяпкин В. Ф. (доверенность от 07. 04. 2008 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО  «ДРСУ № 2» обратилось  в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание (в лит. А, А1, А2,А3, а1,а2) общей площадью 2249,7 кв.м., нежилое здание  лит. Б.Б1, общей площадью  678,9 кв.м.,  нежилое здание лит. В.В1, общей площадью  67,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Буровая, 20. Требования заявлены на основании ст.ст. 216, 218, 219,222, 263  Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования в части признания права собственности на самовольно возведенные постройки (лит. А3, а2, Б1, В1) поддержал, сославшись на  обстоятельства, изложенные в иске.
 
    От требований в части признания права собственности на самовольные постройки (лит. А, А1, А2, а1, Б, В), расположенные по адресу: г. Пенза ул. Буровая, 20 отказался.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от  29. 09. 2008 года отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в настоящее время спорные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, однако заключением ГУГиА г. Пензы от 02. 08. 2007 года согласована  документация на постройки, расположенные на арендованном земельном участке. Поскольку изменения в указанное заключение не внесены, просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ДРСУ №2» является собственником  нежилого помещения в лит. А, А1, А2, общей площадью 3342, 6 кв. м.,  расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Буровая, 20.
 
    Право собственности истца  на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29. 09. 2003 года, о чем сделана запись регистрации №58-01/29-12/2003-1218 (т. 1 л. д.12).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что истец самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств возвел к основному строению постройки (лит. А3, а2, Б1, В1).
 
    Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 10276 кв. м., принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.
 
    Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 04. 06. 2008 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №58-58-01/026/2008-818, №58-58-01/026/2008-820, №58-58-01/026/2008-821, №58-58-01/026/2008-817 (т.1 л. д. 23-26).
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются договорами купли-продажи земельных участков от 16. 05. 2008 года №4654, №4656,  №4657 (т. 1 л. д. 19-22), свидетельствами о государственной регистрации прав,  техническими паспортами (т. 1 л. д. 27-58), кадастровым планом земельного участка.
 
    Данные строения арбитражный суд квалифицирует как самовольные постройки, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорные объекты возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройки  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 28. 06. 2007 года № 196а/4.1 (т. 1 л. д. 103), Управлением Росприроднадзора по Пензенской области от13. 08. 2008 года №1778 (т. 2 л. д. 15), заключением по обследованию технического состояния строительных конструкций  пристроев от 15. 06. 2007 года № 104 тз-07, выполненного МУП «Управление градостроительства и архитектуры», из которого следует, что эксплуатация пристроев к нежилому зданию (лит. А3, а2, Б1, В1), расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Буровая, 20  возможна (т. 1 л. д. 59-76).
 
    Согласно экспертному заключению от 14. 08. 2008 года №761  спорные строения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т. 1 л. д. 147-148).
 
    Из заключения о соответствии пристроев требованиям пожарной безопасности, выполненного Пензенским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» следует, что  на момент осмотра спорных объектов не выявлено нарушений действующих противопожарных норм и правил РФ (т. 2 л. д. 16).
 
    Проведенная экоаудиторская проверка подтвердила, что эксплуатация самовольных пристроев  не оказывает существенного воздействия на экологическую обстановку в данном районе, эксплуатация построек возможна (т. 1 л. д.139-146).
 
    Из заключения Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 02. 08. 2007 года №624-07 следует, что самовольно возведенные пристрои (лит. А3, а2, Б1, В1) по ул. Буровая, 20 в г. Пензе в пределах красных линий, охранной зоне инженерных сетей, в полосах отвода железных и автомобильных дорог, в водоохраной зоне, в санитарно-защитной зоне предприятий и в зоне перспективного строительства не располагаются.
 
    Указанным заключением документация на самовольно возведенные пристрои (лит. А3, а2, Б1, В1), расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Буровая, 20, согласована (т. 1 л. д. 104-105).
 
    Поскольку самовольные постройки соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорных  объектов  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду  доказательств  нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ  представил доказательства наличия  условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, а так же исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, арбитражный  суд считает возможным признать за ООО «ДРСУ №2» право собственности на пристрой (лит. А3) общей площадью 7, 1 кв. м., на пристройку (лит. а2), на пристрой (лит. В1) общей площадью 13, 5 кв. м., на пристрой (лит. Б1) общей площадью 233, 8 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул.Буровая, 20.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление №2» к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление №2» право собственности на пристрой (лит. А3) общей площадью 7, 1 кв. м., на пристройку (лит. а2), на пристрой (лит. В1) общей площадью 13, 5 кв. м., на пристрой (лит. Б1) общей площадью 233, 8 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул.Буровая, 20, согласно данным технических паспортов, составленных Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 31. 10. 2006 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Н. Е.  Гук