Дата принятия: 10 сентября 2008г.
Номер документа: А49-3752/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3752/2008-113/14
10 сентября 2008 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апоян Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» , 440015, г. Пенза, ул.Байдукова, 100
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственный центр Конверсии», 442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Машиностроителей, 5
о взыскании 101900 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Коронатова Г.А.- юрист по доверенности № 12/32 от 27.12.2007г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ИНПРОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственный центр Конверсии» о взыскании задолженности в сумме 237433 руб. 53 коп. за полученную металлопродукцию в соответствии с договором № ИП-07/209ОП от14.05.2007г., неустойки в сумме 12412 руб. 10 коп. за просрочку платежа, процентов в сумме 37236 руб. 30 коп. за пользование коммерческим кредитом.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 103327 руб. 46 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга после предъявления иска. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился. В заявлении, поступившем по факсу, ответчик сообщил, что явиться в судебное заседание не может по определенным причинам, считает возможным урегулировать спор мирным путем, путем погашения основного долга в сумме 103327 руб. 45 коп. в период октября-ноября 2008 года, без применения неустойки и процентов, поскольку является государственным предприятием, расходы по оплате санкций производятся за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Кроме того, предъявленная неустойка является значительной, а также истцом не был представлен расчет начисления неустойки и процентов. Представитель истца возражает против заключения с ответчиком мирового соглашения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: в соответствии с договором № ИП-07/209ОП от14.05.2007г. истец отпустил ответчику металлопродукцию на общую сумму 317631 руб. 44 коп. по товарной накладной № ПЕ 040127 от 04.04.2008г. Согласно условий спецификации № 4, являющейся приложением к данному договору, ответчик обязался произвести оплату в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции. Однако свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично в сумме 214303 руб. 99 коп., что подтверждается материалами дела. Таким образом, задолженность за полученную ответчиком металлопродукцию составляет сумму 103327 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
На основании изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме 103327 руб. 46 коп. в соответствии с статьями 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой платежа в соответствии с пунктом 5.3 договора истец просит взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости долга за каждый день просрочки. Согласно расчета штрафная неустойка составляет сумму 12412 руб. за период неуплаты с 25.04.08г. по 19.06.08г.
Просрочка в оплате продукции подтверждается материалами дела, требования о взыскании неустойки в сумме 12412 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства несостоятельна.
В соответствии с п.5.4 договора по требованию истца ответчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки с момента истечения срока на оплату продукции.
Учитывая, что оплата продукции ответчиком своевременно не произведена, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 37236 руб. за период с 25.04.08г. по 19.06.08г.
Требования в части взыскания процентов в сумме 37236 руб. обоснованны, предъявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что сумма процентов значительна, не может быть принят во внимание судом, поскольку размер процентов за пользование коммерческим кредитом стороны предусмотрели условиями договора. В данном случае проценты не являются ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства и суд не вправе в соответствии с действующим законодательством их уменьшать.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина при подаче иска.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с ФГУП «НПЦ Конверсии» в пользу ОАО «Инпром » долг в сумме 103327 руб. 46 коп., неустойку в сумме 12412 руб. 10 коп. проценты в сумме 37236 руб. 30 коп., а всего:152975 руб. 86 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7241руб. 64коп.
3. Возвратить ОАО «Инпром» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3951 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.Н.Пузарина
