Дата принятия: 07 июля 2009г.
Номер документа: А49-3749/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-3749/2009
Резолютивная часть решения оглашена 6.07.2009г.
Полный текст решения изготовлен 7.07.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью «Пензенская бакалейная компания» (440034, г.Пенза, пр-д Металлистов, 1)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Облпотребсоюз» (440026, г.Пенза, ул.Белинского, 8; 440000, г.Пенза, ул.Каляева, 7)
о взыскании 57184,92 руб.
при участии в заседании представителей
истца:
Мартышкина И.П., представителя по доверенности;
ответчика:
Не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пензенская бакалейная компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Торговый дом «Облпотребсоюз» о взыскании задолженности в сумме 57184,92 руб., в том числе 53412,90 руб. – долга по договору поставки от 1.01.08г., 3772,02 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В судебном заседании 6.07.2009г. истец заявленные требования поддержал. Одновременно истец ходатайствовал об отнесении на ответчика судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя, в сумме 5000 руб.
Ответчик в заседание суда не явился, возражений на иск не представил. О времени и месте заседания суда ответчик считается извещенным в силу п.3 ч. 2ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения истца на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заседании 6.07.2009г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Пензенская бакалейная компания» и ООО Торговый дом «Облпотребсоюз» заключендоговорна поставку товараот 1.01.2008г.(л.д.8), по условиям которого (п.1.1 договора) истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и цене, указанных в накладных.
Как следует из п.1.3 договора он заключен на срок с 1.01.2008г. по 31.12.2008г.
Согласно п.4.3. договора (в редакции протокола разногласий от 1.01.2008г. – л.д.9) товар отпускался на условиях отсрочки платежа в 14 календарных дней.
По накладной №2379 от 19.08.2008г. (л.д.10) истец передал ответчику бакалейную продукцию в ассортименте стоимостью 23710,50 руб.
По накладной №2488 от 28.08.2008г. (л.д.11) истец передал ответчику бакалейную продукцию в ассортименте стоимостью 29702,40 руб.
Товар ответчиком принят без замечаний, его получение ответчиком не оспорено
Как указано истцом, ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика его стоимость - 53412,90 руб. и проценты в сумме 3772,02 руб. за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые он исчислил по 15.05.2009г., начиная с истечения 14 календарных дней с момента получения ответчиком товар по каждой из накладных.
Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Доказательств оплаты долга суду не представлено, связи с чем арбитражный суд признает требование истца о взыскании долга в сумме 53412,90 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование о взыскании процентов арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению частично, в сумме 3750,24 руб.
Как установлено судом, истцом допущены ошибки в определении периода просрочки исполнения обязательства.
Истцом не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» количество дней в месяце и году должно приниматься за 30 и 360 дней соответственно, а не по их фактическому количеству в соответствующем периоде.
Истцом количество дней просрочки рассчитано исходя из фактического количества дней в каждом календарном месяце.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 57163,14 руб., в т.ч. долг – 53412,90 руб., проценты – 3750,24 руб. В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Оценивая заявление истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., арбитражный суд признает несение истцом расходов подтвержденным. Суду представлен договор поручения от 10.04.2009г. по условиям которого истец поручал представительство своих интересов в арбитражном суде предпринимателю В.А.Ходос, который, в свою очередь, согласно договору выделял для исполнения поручения представителя И.П.Мартышкина. Представительство интересов истца в настоящем деле осуществлялась И.П.Мартышкиным.
Дополнительным соглашением от 10.05.2009г. стороны согласовали цену услуг по договору в размере 5000 руб. Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру №71 от 10.05.2009г. денежные средства получены предпринимателем В.А.Ходос.
В то же время, с учетом положений ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом степени сложности дела и отсутствия возражений по иску со стороны ответчика, арбитражный суд признает возможным отнесение на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.
Как следствие, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 3714,71 руб., в т.ч. расходы по государственной пошлине – 2214,71 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенская бакалейная компания» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате услуг представителя отнести на ответчика частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенская бакалейная компания» сумму 57163,14 руб., в т.ч. долг – 53412,90 руб., проценты – 3750,24 руб., а также судебные расходы в сумме 3714,71 руб., в т.ч. расходы по государственной пошлине – 2214,71 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1500 руб.
3. Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
