Решение от 03 сентября 2008 года №А49-3739/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза Дело № А49-3739/2008-129а/7
 
    3 сентября 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Учаевой Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Аверкиной А.М. (442150 Пензенская область, г. Н-Ломов, ул. Комсомольская, 53-40) к межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области (442150 Пензенская область, г. Н-Ломов, ул. Р.Люксембург, 4б)
 
    о признании недействительным решения № 118 от 21.03.08.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя – индивидуального предпринимателя Аверкиной А.М. (свидетельство о государственной регистрации № 58 000616295 выдано 08.07.05.г.межрайонной инспекцией ФНС РФ № 6 по Пензенской области),
 
    от налогового органа – Терехиной Н.В. – специалиста  юридического отдела по доверенности от 17.07.08. и начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Поповой Л.В. по доверенности от 11.08.08.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Аверкина Антонина Матвеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Пензенской  области от 21 марта 2008 года № 18 о привлечении ее к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000руб. за непредставление в срок в налоговый орган сведений об открытии расчетного счета в  ОАО «Россельхозбанк». В обоснование заявленных требований предпринимателем в заявлении приведен довод о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не соблюден порядок вынесения решения, а именно то, что предприниматель не была извещена о дне рассмотрения материалов проверки.
 
    В судебном заседании предприниматель поддержала свои требования и просила удовлетворить их. Кроме того, предприниматель считает, что штраф, наложенный на нее за совершение налогового правонарушения явно не соразмерен последствиям правонарушения. Предприниматель просила суд уменьшить размер штрафа.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя отклонили по мотивам, приведенным в письменном отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении заявления, полагая, что предприниматель Аверкина обоснованно привлечена к налоговой ответственности. Кроме того, представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что налоговым органом были приняты все меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением руководителя межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области от 21 марта 2008 года № 18 индивидуальный предприниматель Аверкина А.М. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа  в сумме 5000руб. за непредставление в срок в налоговый орган сведений об открытии расчетного счета в банке.
 
    Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании указанного решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик – индивидуальный предприниматель обязан письменно сообщать в налоговый орган по месту жительства об открытии или закрытии счетов в семидневный срок.
 
    Нарушение налогоплательщиком указанного срока в силу пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5000руб.
 
    Из материалов дела видно, что предпринимателем Аверкиной А.М. 7  июня 2007 года открыт расчетный счет № 40802810315110000013 в ОАО «Россельхозбанк». В установленный законом срок сообщение в налоговый орган об открытии расчетного счета предпринимателем не представлено. Следовательно, заявитель обоснованно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сообщения о закрытии счета. Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принято компетентным органом; правонарушение квалифицировано правильно.
 
    Довод предпринимателя о том, что она не была надлежащим образом извещена налоговым органом о дне рассмотрения акта проверки, в связи с чем была лишена возможности представить свои объяснения, не нашел подтверждения в суде. Суду для обозрения  были представлены подлинные квитанции и уведомления о почтовом отправлении, из  которых следует, что налоговый орган надлежащим образом известил предпринимателя о дне рассмотрения акта и вынесения решения.  
 
    Вместе с тем, суд находит, что размер санкций определен  без учета положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, он не является исчерпывающим.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд или налоговый орган, рассматривающий дело, имеют право признавать смягчающим ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.
 
    При рассмотрении дела судом принято во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, предприниматель раскаялась в совершенном правонарушении. В судебном заседании пояснила, что никакого умысла на сокрытие сведений об открытии счета в банке у нее не было. Она считала, что такие сведения в налоговый орган предоставит сам банк. По счету, открытому в ОАО «Россельхозбанк» никакие операции, связанные с  предпринимательской деятельностью, не производились. Ежемесячный чистый доход, как пояснила предприниматель в судебном заседании, составляет 8-10 тыс.рублей, поэтому уплата штрафа в размере 5000 рулей для нее очень затруднительна. Кроме того, предприниматель считает, что она не причинила вреда государству, банк сообщил в налоговый орган об открытии счета, поэтому налоговый орган располагал полной информацией об открытых счетах  налогоплательщика.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.99г. целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Кроме того, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также характер  совершенного заявителем правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штраф в два раза..
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ суд считает необходимым отнести расхолды по госпошлине в сумме 100 рублей на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной  инспекции ФНС России № 6 по Пензенской областиот 21 марта 2008 года № 18 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Аверкиной Антонины Матвеевны штрафа в размере, превышающем 2500руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
 
 
 
Судья                                                                                                 Н.И. УЧАЕВА