Дата принятия: 21 октября 2008г.
Номер документа: А49-3736/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3736/2008-112/14
«21» октября 2008 г. ГК
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в лице ликвидатора Васильевой Марины Сергеевны, 445009, г. Тольятти, ул. Комсомольская, 84 «А», офис 405
к Обществу с ограниченной ответственностью «Новотех», 440028, г. Пенза, ул. Титова, 28, корпус 4
о взыскании 2764492 руб. 69 коп.
при участии в заседании:
от истца: Стенин Н.В. – представитель по доверенности от 19.06.08г.
от ответчика: Денисов М.М. – юрисконсульт по доверенности № 132 от 05.06.08г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» в лице ликвидатора Васильевой Марины Сергеевны обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новотех» о взыскании денежных средств в сумме 2664492руб., составляющих перечисленный аванс, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № 121-06 от 06.12.2006г., пени в сумме 100000 руб. за нарушение сроков выполнения подрядных работ.
Ответчик, возражая против заявленного иска, пояснил суду, что в мае 2007 года истцом было приостановлено выполнение работ на объекте по спорному договору. Ответчик не отказывается от выполнения работ по договору после представления истцом задания на не завершенный объем работ. Требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ неосновательны.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил: 06 декабря 2006 года между сторонами по делу заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить устройство свайных фундаментов жилого дома 31-Б-4 в Автозаводском районе г. Тольятти. В свою очередь, истец обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ определена сторонами в сумме 10792815 руб. Согласно п.5.1 договора работы должны быть начаты 01 февраля 2007 года и завершены 25 апреля 2007 года.
В счет оплаты выполненных работ истец перечислил ответчику сумму 10615567 руб. Факт получения указанной суммы ответчиком подтверждается. Обязательства по выполнению работ по договору ответчик выполнил частично. Стоимость выполненных работ составляет сумму 7951074 руб. 36 коп., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 (л.д.14-19), а также не оспаривается ответчиком.
В судебном заседании сторон пояснили, что работы на спорном объекте с июня 2007 года не ведутся, в отношении истца 11.12.2007года принято решение о ликвидации.
Учитывая, что отношения по договору № 121-06 от 06.12.2006 года между сторонами фактически были прекращены, 01.04.2008г. ликвидатор в целях получения дебиторской задолженности направил ответчику претензию о возврате излишне полученных денежных средств в сумме 2664492 руб. 69 коп. за выполненные работы.
По состоянию на 20.04.2008г. сторонами была произведена выверка расчетов, в результате которой установлен долг ответчика перед истцом в сумме 2664492 руб. 69 коп., что подтверждается актом сверки. Указанная задолженность представителем ответчика не оспаривается.
Учитывая, что излишне полученные денежные средства в сумме 2664492 руб. 69 коп. за выполненные работы по спорному договору ответчиком не возращены, истец настаивает на их взыскании.
На основании изложенного, учитывая, что отношения между сторонами фактически прекращены, исковые требования о возврате излишне полученного ответчиком аванса в сумме 2664492 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 12.4 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде взыскания пени в размере 0.1% от договорной стоимости по настоящему договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 100000 руб.
За нарушение сроков выполнения работ истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 100000 руб. за период с 26 апреля по 31 мая 2007 года. Возражений по расчету пени ответчик не представил.
Ссылка ответчика на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ, неосновательна, поскольку документально данный факт им не подтвержден.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая, что истцу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, госпошлина не оплачена, то она подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Возражений по размеру заявленных судебных издержек ответчик не представил. Суд считает подлежащими взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. с учетом их разумности.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пензенской области
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. Судебные расходы на оплату услуг представителя отнести на ответчика в сумме 15000 руб.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» долг в сумме 2664492 руб. 69 коп., пени в сумме 100000 руб., а всего: 2764492 руб. 69 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новотех» в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме 25322 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.Н. Пузарина
