Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А49-3728/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пенза Дело № А49-3728/2013
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т. В.
при ведении протокола секретарем Климовой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Поволжье» ИНН 5837022432 ОГРН 1045803505373по делу о признании несостоятельным (банкротом)
конкурсный управляющий Кочкуров С. А.
при участии
от кредитора Королева О.В. – представитель
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 05 июня 2013 года к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании ООО ГК «Поволжье» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением суда от 02 октября 2013 года в отношении ООО ГК «Поволжье» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кочкуров С. А.. В отношении должника в соответствии с параграфом 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") применены положения о банкротстве застройщика.
Решением суда от 07 апреля 2014 года ООО ГК «Поволжье» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В отношении должника в соответствии с параграфом 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") применены положения о банкротстве застройщика. Конкурсным управляющим утвержден Кочкуров С.А. Публикация в газете «Коммерсантъ» произведена 26 апреля 2014 года.
В арбитражный суд Пензенской области 30.07.2014 года обратился уполномоченный орган Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Пензенской области с заявлением о включении 1 015 430,48 рублей задолженности по оплате исполнительского сбора в реестр требований кредитов ООО Группа Компаний «Поволжье».
Требование кредитора рассматривается в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), уполномоченным органом представлены доказательства возмещения конкурному управляющему расходов, связанных с уведомлением кредиторов о предъявленном требовании.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа на заявлении настоял в полном объеме.
Представитель должника, конкурсный управляющий, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение сторон надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В связи с неисполнением должником ООО ГК «Поволжье» исполнительных документов без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в период с 02.06.2009года по 23.11.2010 года вынесены 51 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в общей сумме 1 015 430,48 рублей.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, установлен в статье 110 ФЗ "Об исполнительном производстве". По общему правилу, предусмотренному в этой норме права, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя имущественного характера в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" также разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Таким образом, сумма исполнительского взноса подлежит учету в реестре требований кредиторов, поскольку требования Инспекции подтверждены постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, спор относительно размера требования между сторонами отсутствует.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 30 июля 2014 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9.07.2004 г. № 345 требования кредитора, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов подлежат учету отдельно от реестра требований кредиторов и удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Восстановление срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредитора законодательством не предусмотрено. (Информационное письмо ВАС РФ № 93 от 26 июля 2005 года).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 12, 16, 71, 100, 137, 142 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования уполномоченного органа в сумме 1 015 430,48 рублей исполнительского сбора (штрафные санкции) признать установленными.
Требование кредитора, заявленное после закрытия реестра, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Сумская
