Дата принятия: 06 октября 2008г.
Номер документа: А49-3727/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3727/2008-96/10
ГК
“06” октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём М.В. Зайцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (г. Пенза ул. Окружная, 3а; г. Пенза, ул. Рахманинова, 35-20)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанхай» (г. Пенза, 3-й Батайский проезд 33, кв.1; г. Пенза, ул. Воронова, 2)
о взыскании 58836 руб. 14 коп.
при участии:
от истца: Куприянова Л.А. – представитель по доверенности.
от ответчика: Мурашкин В.А. – директор (паспорт).
установил:Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее ООО «Ермак») обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанхай» (далее ООО «Шанхай») о взыскании суммы 58836 руб. 14 коп., составляющей задолженность по договору №48 от 01.01.2008 г. в сумме 55245 руб. 20 коп. и пени за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с п.6.1. договора в сумме 3590 руб. 94 коп.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до суммы 58288 руб. 36 коп. (вход.№8938 от 03.10.2008 г.), в том числе задолженность в сумме 55245 руб. 20 коп. и в связи с перерасчётом пени в сумме 3043 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение суммы исковых требований судом принято. Суммой исковых требований следует считать 58288 руб. 36 коп., в том числе задолженность в сумме 55245 руб. 20 коп. и пени в сумме 3043 руб. 16 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.
В судебном заседании 30.09.2008 г. объявлялся перерыв до 03.10.2008 г. время 10 час.10 мин.
Рассмотрев материалы дела, представленные истцом документы, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком 01.01.2008 г. был заключен договор №48 (л.д.8), в соответствии с которым истец поставил ответчику алкогольную продукцию по товарным накладным (л.д.10-19) на сумму 55245 руб. 20 коп.
Как следует из п.4.2. договора №48 от 01.01.2008 г. ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар – алкогольную продукцию в течении семи банковских дней с момента получения товара.
Анализируя правоотношения сторон, на основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о совершении ими сделки купли – продажи.
Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены. На день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность в сумме 55245 руб.20 коп.
Истец – ООО «Ермак» направил ответчику – ООО «Шанхай» предарбитражное уведомление б/н с требованием погашения задолженности и актом сверки взаиморасчётов за период с 01.12.2007 г. по 04.06.2008 г. (л.д. 20,21).Однако до настоящего времени задолженность ООО «Шанхай» перед ООО «Ермак» по оплате товара – алкогольной продукции в полном объёме не погашена.
Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объёме не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования ООО «Ермак» к ООО «Шанхай» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии с п. 6.1. договора поставки №48 от 01.01.2008 г. за просрочку платежа предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в сумме 3043 руб. 16 коп.
Таким образом, исковые требования ООО «Ермак» по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд расходы по уплате госпошлины по рассмотрению настоящего спора относит на ответчика с учётом уменьшения истцом суммы исковых требований. Истцом при подаче иска в сумме 58836 руб. 14 коп. была уплачена госпошлина в сумме 2176 руб. 72 коп., а исходя из суммы заявленных требований подлежала уплате сумма 2265 руб. 08 коп. Определением арбитражного суда от 04.07.2008 г. о принятии искового заявления к производству истцу было указано доплатить госпошлину в сумме 88 руб. 36 коп., что истцом было исполнено платёжным поручением №1174 от 21.07.2008 г. (л.д.24). Однако, истцом при рассмотрении дела были уменьшены исковые требования до суммы 58288 руб. 36 коп., с которой подлежит взысканию госпошлина в сумме 2248 руб. 65 коп. Следовательно, истцу необходимо возвратить из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 16 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанхай» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ермак»сумму 58288 руб. 36 коп., в том числе 55245 руб. 20 коп. - основной долг и 3043 руб. 16 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2248 руб. 65 коп.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 16 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.Н. Мещерякова
