Решение от 26 декабря 2008 года №А49-3725/2008

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                              Дело А49-3725/08-170/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                  26.12.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой   в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» (440026, г.Пенза, ул.Кирова, д.3/5, кв.15);
 
    ответчик:
 
    предприниматель Астраханцев Александр Николаевич (440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, д.10а, кв.22);
 
    третьи лица:
 
    1.  Гаркуша Наталья Сергеевна (440046, г.Пенза, ул.Попова, д.72, кв.43);
 
    2.  Габов Олег Геннадьевич (440600, г.Пенза. ул.Славы, д.6а, кв.20)
 
    о признании недействительным акта зачета,
 
    при участии в заседании лиц, участвующих в деле, и их представителей
 
    от истца:
 
    Шихалеева А.Н., директора;
 
    Вахромова А.Б., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Астраханцева А.Н., лично;
 
    от третьих лиц:
 
    1.  Не явился;
 
    2.  Не явился;
 
    установил:
 
    ООО «Офис-Ленд» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю Астраханцеву А.Н. о признании недействительным акта зачета от 13.05.2005г., составленного между ООО «Офис-Ленд» и Астраханцевым А.Н.
 
    Согласно акту зачета от 13.05.2005г. за счет полученных А.Н.Астраханцевым от ООО «Офис-Ленд» по расходному кассовому ордеру от 13.05.2005г. денежных средств в сумме 141097,54 руб. прекращены обязательства ООО «Офис-Ленд» в части уплаты процентов по договорам займа №5 от 27.05.2002г., №7 от 19.08.2002г. в сумме 45000 руб., уплаты основного долга по договору займа №5 от 27.05.2002г. в сумме 90000 руб. и основной суммы долга по договору займа №7 от 19.08.2002г. в сумме 6097,54 руб.
 
    Истец оспаривает действительность акта зачета от 13.05.2005г. ввиду отсутствия у  подписавшей акт от имени ООО «Офис-Ленд» Н.С.Гаркуши необходимых полномочий на его подписание.
 
 
    Определением от 14.07.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Н.С.Гаркуша, подписавшая акт зачета от имени ООО «Офис-Ленд».
 
    Определением суда от 17.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Габов О.Г., работавший менеджером в ООО «Офис-Ленд» в 2002г.
 
 
    Определениями от 19.11.2008г. и от 11.12.2008г. судебное разбирательство по делу  откладывалось, в том числе с учетом ходатайства истца об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.
 
 
    В судебном заседании 26.12.2008г. истец заявленные требования поддержал.
 
    Как указано истцом, оспариваемый акт зачета от 13.05.2005г. от имени истца подписан Н.С.Гаркушей, действовавшей на основании доверенности №1 от 5.06.2002г. Представленная в дело доверенность от 5.06.2002г., выданная   Н.С.Гаркуше, номера не имеет.
 
    Истец считает, что у Гаркуши Н.С. отсутствовали полномочия действовать от имени ООО «Офис-Ленд», поскольку на момент выдачи доверенности 5.06.2002г. она сотрудником ООО «Офис-Ленд» не являлась.
 
    Кроме того, указанная доверенность подписана от имени директора ООО «Офис-Ленд» Астраханцевым А.Н., который не имел полномочий на ее выдачу, поскольку не исполнял обязанности директора ООО «Офис-Ленд» с 17.04.2002г.  Приказом №5 от 17.04.2002г. директором ООО «Офис-Ленд» назначен А.Н.Шихалеев.
 
    Акт зачета подписан Н.С.Гаркушей в момент, когда она уже не являлась сотрудником ООО «Офис-Ленд».
 
 
    Ответчик иск не признал. Как указано А.Н.Астраханцевым, доверенность от 5.06.2002г. выдана им Н.С.Гаркуше в период, когда он являлся директором  и единственным учредителем ООО «Офис-Ленд».
 
    До момента назначения решением учредителя от 7.06.2002г. на должность директора А.Н.Шихалеев в действительности являлся исполнительным директором ООО «Офис-Ленд» и согласно приказу №5 от 17.04.2002г. на него лишь возложено исполнение обязанностей  директора общества. Приказ издан ввиду отбытия его – А.Н.Астраханцева,  директора ООО «Офис-Ленд» в тот момент, в командировку.
 
    Ответчик пояснил, что на момент подписания оспариваемого акта зачета - 13.05.2005г. Н.С.Гаркуша, ранее занимавшая должность главного бухгалтера ООО «Офис-Ленд», продолжала оказывать услуги по бухгалтерском учету в обществе и была его доверенным лицом как учредителя. Подписывая акт зачета от 13.05.2005г., она действовала в пределах законных полномочий.
 
 
    В судебное заседание 25.12.2008г. третьи лица - Н.С.Гаркуша и О.Г.Габов не явились, отзыва на иск не представили.
 
    О времени и месте заседания суда третьи лица считаются извещенными в силу п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая неявку третьих лиц в предварительные заседания суда, в судебные заседания 19.11.2008г. и 11.12.2008г., а также учитывая истечение процессуальных сроков на рассмотрение дела, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  их отсутствие.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Истцом заявлен иск о недействительности акта зачета от 13.05.2005г. (л.д.24), составленного между  ООО «Офис-Ленд» и предпринимателем А.Н.Астраханцевым.
 
    Арбитражный суд признает акта зачета от 13.05.2005г. сделкой, поскольку в рамках подписания акта стороны индивидуализировали обязательства, погашающиеся передачей денежных средств в сумме 141097,54 руб. по расходному ордеру от 13.05.2005г.
 
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    В силу ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при действиях представителя в чужом интересе отсутствие полномочий не образует прав либо обязанностей для лица, в интересах которого действовал представитель, кроме случаев, если это лицо прямо не одобрит сделку.
 
 
    Истцом оспаривается действительность акта зачета по мотиву отсутствия у Н.С.Гаркуши, действовавшей от имени ООО «Офис-Ленд» в качестве представителя, полномочий на подписание акта.
 
    При этом  от заявления о фальсификации акта зачета истец воздержался.
 
 
    Представленная в дело доверенность от 5.06.2002г. (л.д.26), выданная сроком на три года, предоставляет Н.С.Гаркуше право на подписание от имени ООО «Офис-Ленд»  договоров, актов зачета обязательств и актов сверки расчетов.
 
    О  фальсификации доверенности истцом также не заявлено.
 
 
    Истцом оспаривается действительность доверенности по мотиву отсутствия у лица, выдавшего ее от имени ООО «Офис-Ленд» - А.Н.Астраханцева, полномочий руководителя в момент ее выдачи.
 
    Фактически, между сторонами имеет место спор о лице, которое являлось руководителем ООО «Офис-Ленд» на 5.06.2002г.
 
 
    Судом установлено, что ООО «Офис-Ленд» учреждено А.Н.Астраханцевым в апреле 2002г.
 
    Согласно решению о создании общества №1 от 5.04.2002г. (л.д.72) с момента учреждения общества ответчик занимал должность его единоличного исполнительного органа – должность директора общества.
 
    Как указано А.Н.Астраханцевым, он занимал должность директора до 7.06.2002г. – вплоть до назначения им как учредителем общества  на должность руководителя А.Н.Шихалеева, ранее занимавшего должность исполнительного директора общества.
 
    Возражая против утверждения ответчика об исполнении им обязанностей директора до 7.06.2002г., истец сослался на приказ №5 от 17.04.2002г. (л.д.25) которым А.Н.Астраханцев снял с себя полномочия директора, назначив директором А.Н.Шихалеева.
 
    Как указано истцом, при названных обстоятельствах А.Н..Астраханцев был неправомочен на выдачу доверенности от имени ООО «Офис-Ленд», в т.ч. спорной доверенности, выданной  Н.С.Гаркуше.
 
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу что истцом не доказано наличие у А.Н.Шихалеева. полномочий руководителя ООО «Офис-Ленд»  ранее 7.06.2002г.
 
    Судом не может быть сделан вывод о вступлении А.Н.Шихалеева в должность руководителя  ООО «Офис-Ленд» на основании приказа №5 от 17.04.2002г. по ООО «Офис-Ленд».
 
    В силу ст.40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  избрание единоличного исполнительного органа является компетенций учредителей общества.
 
    При названных  обстоятельствах руководитель   ООО «Офис-Ленд» не мог быть назначен приказом по обществу.
 
    Суд принимает во внимание, что согласно п.2  приказа №5 от 17.04.2002г.  на А.Н.Шихалеева лишь возлагалось исполнение, причем временно, обязанностей директора ООО «Офис-Ленд». При этом, исполнение обязанностей возлагалось на А.Н.Шихалеева как на исполнительного директора общества.
 
    Суд также принимает во внимание, что днем, предшествующим изданию приказа №5 от 17.04.2002г. А.Н.Шихалеевым написано заявление на имя директора ООО «Офис-Ленд» А.Н.Астраханцева о его приеме на работу в должности исполнительного директора (л.д.77).
 
    Одновременно, как следует из материалов дела, А.Н.Шихалеев вступил в должность директора ООО «Офис-Ленд» с 7.06.2002г., что следует из протокола участника «Офис-Ленд»  №2 от 7.06.2002г. (л.д.62) и  приказа по ООО «Офис-Ленд» №7 от 7.06.2002г. (л.д.64).
 
    Приказ №7 от 7.06.2002г. и протокол №2 от 7.06.2002г. содержат подпись А.Н.Шихалеева. Представителем истца – А.Н.Шихалеевым принадлежность ему подписи в протоколе №2 от 7.06.2002г. и приказе №7 от 7.06.2002г. не оспаривается.
 
    Утверждение истца о наличии у А.Н.Шихалеева статуса руководителя также опровергается представленными в дело карточками с образцами подписей лиц, имеющих право на распоряжения расчетным счетом общества в филиале Банка Внешней торговли в г.Пензе.
 
    Как следует из представленных в материалы дела банковских карточек (л.д.98, 109) до замены карточки, оформленной 10.06.2002г., право распоряжения счетом до 16.04.2008г. как руководителю  общества согласно карточки образцов подписей, оформленной 16.04.2008г., принадлежало А.Н.Астраханцеву.
 
    Судом также принимается во внимание, что согласно пояснениям истца со стороны ООО «Офис-Ленд» не направлялось в регистрирующий орган каких-либо сведений об изменениях в составе руководства общества, кроме изменений, состоявшихся 7.06.2002г.
 
 
    Отсутствие трудовых отношений между  Н.С.Гаркушей и ООО «Офис-Ленд» в момент подписания оспариваемого акта основанием его недействительности быть не может.
 
    В силу ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации круг лиц, которым может быть выдана доверенность, не ограничивается субъектным составом работников юридического лица, от имени которого она выдается.
 
    Утверждение истца о неосведомленности Н.С.Гаркуши о делах общества, также не является достаточным основанием для вывода суда о недействительности акта зачета.
 
    Данному утверждению  истца противопоставлено утверждение об обратном А.Н.Астраханцева, который являлся  учредителем ООО «Офис-Ленд» в момент подписания спорного акта зачета.
 
    По утверждению ответчика, общество прибегало к услугам Н.С.Гаркуши. Как установлено судом, Н.С.Гаркуша являлась главным бухгалтером ООО «Офис-Ленд» в период с 27.06.2002г. (л.д.28) по 16.06.2003г.(л.д.29)
 
    Само подписание акта зачета 13.05.2005г. и доверенности 5.06.2002г истцом в установленном законом порядке не оспорено. Истец воздержался от заявления о фальсификации акта зачета и доверенности как доказательства.
 
    Сведений об отзыве доверенности в течение срока, на который она выдана – до 6.06.2005г., истец суду не представил.
 
 
    Довод о недействительности акта зачета от 13.05.2005г. по причине отсутствия нумерации в представленной в дело доверенности от 5.06.2002г. и  подписание оспариваемого  акта по доверенности №1 судом принят быть не может.
 
    При наличии в представленной суду доверенности  полномочий Н.С.Гаркуши на подписание актов зачетов  от имени ООО «Офис-Ленд» довод истца не имеет существенного значения.
 
 
    В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая их сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.
 
    Явка Н.С.Гаркуши в заседание суда либо представление отзыва по обстоятельствам дела, опровергающего возражения ответчика, заинтересованной стороной не обеспечены.
 
    Как следует из материалов дела, Н.С.Гаркуша лишь считается извещенной о времени и месте заседания суда в силу пп.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иных доказательств недействительности акта зачета суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.
 
 
    Расходы по государственной пошлине  в связи с рассмотрением иска  согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офис-Ленд» оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлине отнести на истца.
 
    2.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
 
 
 
    Судья                                                                                   А.П.Телегин