Решение от 29 июня 2009 года №А49-3724/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-3724/2009
 
    «29» июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуООО «Семёрочка», 440015, г.Пенза, ул. Литвинова, 20
 
    кООО «Энея-Медикал», 440000, г.Пенза, ул. Кулакова, 8/2 (440046, г. Пенза, ул. Мира, 9А)
 
    о  взыскании   25 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Новиков С.В. – представитель по доверенности от 01.10.2008г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Семёрочка» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Энея-Медикал с иском о взыскании неустойки  в сумме 25 000 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных ответчику по договору от 01.01.2008г.
 
    Ответчик, уведомлённый в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате предварительного и судебного заседания, ни в одно из заседаний не явился, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в судебном заседании надлежаще извещённой стороны не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:  1 января 2008 года стороны заключили договор на оказание транспортных услуг, согласно которому истец оказал ответчику в период с января по март 2008 года транспортные услуги на сумму 45 070 руб., что ответчик подтвердил, подписав акт сверки от 24.09.2008г. (л.д.13).  Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.12.2008г. по делу  №49-5770/2008.
 
    Согласно п. 3.2. договора расчёт за оказанные услуги производится сторонами 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов истца. Для оплаты услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры: №00000015 от 31.01.2008г., №00000050 от 29.02.2008г., №00000089 от 31.03.2008г. на сумму  45 070 руб. Факт получения счетов ответчик подтвердил  в акте сверки от 24.09.2008г. Ответчик исполнил обязательства по оплате услуг только 14.04.2009г. (пл. поручение №582 л.д.16) в рамках исполнительного производства.
 
    Согласно п.3.4. договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в виде неустойки в размере 1%  в день от суммы просроченного платежа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 4 октября 2008 года (дата акта сверки расчётов + срок для оплаты) по 3 марта 2009г. (дата предъявления претензии). По расчётам истца сумма неустойки за указанный период составит сумму 63 999 руб. 40 коп. Истец признаёт указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем уменьшил неустойку до суммы 25 000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств в указанный истцом временной период подтверждено материалами дела. Ответчик иск не оспорил. Учитывая значительную просрочку исполнения обязательства (более года) ответчиком и согласованные сторонами условия договора в части определения размера неустойки, арбитражный суд признаёт иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно с расходами по оплате государственной пошлины истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб. В доказательство понесённых судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.09.2008г. с дополнением от 18.06.2009г., платёжное поручение №594 от 17.10.2008г.
 
    Требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению за счёт ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энея-Медикал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семёрочка» неустойку  в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. , расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева