Решение от 17 июня 2009 года №А49-3723/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                        Дело № А49-3723/2009
 
    17 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» (440039 г. Пенза, ул. Ленина,22; для почты: 440600 г. Пенза, ул. Каляева, 7-а)
 
    киндивидуальному предпринимателю Меняшеву Рамилю Амировичу (г. Пенза, пр-т Строителей, 166-223; 440028 г. Пенза, ул. Гагарина, 111а, оф. 408)
 
    о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи, неустойки в общей сумме 7 563,26 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Зарщиков А.В. представитель
 
    от ответчика  Меняшев Р.А.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец – закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меняшеву Р.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи от 07.11.2008 года в сумме 7 563,26 рублей, из которых 3 912,53 рублей – основной долг, 3 650,73 рублей - неустойка по договору, а также судебных издержек, состоящих из государственной пошлины- 500,00 рублей и услуг представителя- 804,69 рублей. В обосновании  требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575.
 
    В предварительном судебном заседании истец уменьшил цену иска в части взыскания пени до 365,07 рублей и уменьшил расходы, связанные с услугами представителя до 574,71 рублей.
 
    Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение истцом цены иска  и считает иск в части взыскания пени заявленным на сумму 365,07 рублей, представительские расходы – 574,71 рублей.
 
    В судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме, ответчик требования истца не признал, пояснив, что задолженности по договору не имеет.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  и ИП Меняшевым Р.А.  07.11.2008 года заключен и подписан договор № Е1096095, в соответствии с условиями которого  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  обязалось предоставить ответчику предусматриваемые договором услуги связи, а ответчик обязался их принять и оплатить в установленный договором срок. Оплата услуг согласно п.5.1 договора должна осуществляться по тарифам, указанным в Заказе на выбранную услугу, при этом начисление платы согласно п.5.7 договора должно производиться с момента подписания акта приема услуги. Согласно п.5.8.2 договора счета на оплату услуг направляются ответчику курьером либо почтой с направлением копии счета по адресу электронной почты ответчика и его размещением на сайте истца.
 
    Договором предусмотрен срок оплаты предоставленных услуг - в  течение 20 дней месяца, следующего за расчетным  (п.5.6.2 договора).
 
    Согласно Заказу на услугу связи - Доступ в Интернет № 1 от 10.11.2008г. предоставление услуг осуществлялось по тарифу «Интернет Бизнес», который предполагал плату за подключение- 1500 рублей, внесение абонентской платы ежемесячно в сумме 4 720 рублей  при использовании трафика в пределах 4 400 Мб информации. При превышении названного объема оплата за трафик должна осуществляться в размере 1,06 рублей за 1 Мб информации за интернет-трафик, в размере 0,30 рублей за 1 Мб. информации - за локальный трафик, 0,24 рублей за 1 Мб информации - за мультимедиа-трафик, регистрация дополнительного ящика электронной почты составила 29,50 рублей.
 
    Согласно акту сдачи-приемки услуг, подписанному представителями обеих сторон, ответчик подключен к сети для предоставления услуг  17.11.2008 г.
 
    Факт оплаты подключения к услуге в сумме 1 500,00 рублей и  оплаты за ноябрь 2008 года в сумме 1 082,01 рублей (за неполный месяц) истец признал.
 
    За использованные ответчиком услугой в декабре истцом выставлена счет- фактуры № 5371 от 31.12.2008 года на сумму 4 721,57 рублей. Оплата по данной счет-фактуре ответчиком произведена частично на сумму 1 000 рублей платежным поручением № 150 от 23.12.08 г.
 
    Информационным письмом ИП Меняшев Р.А. просил сменить тарифный план «Интернет-Бизнес» на тарифный план «Деловой» с 01.01.2009 года.
 
    Согласно Заказу на услугу связи - Доступ в Интернет № 2 от 01.01.2009г. предоставление услуг осуществлялось по тарифу «Деловой», который предполагал внесение абонентской платы ежемесячно в сумме 134,52 рублей  при использовании трафика в пределах 100 Мб информации. При превышении названного объема оплата за трафик должна осуществляться в размере 1,35 рублей за 1 Мб информации за интернет-трафик, в размере 0,30 рублей за 1 Мб. информации - за локальный трафик, 0,25 рублей за 1 Мб информации - за мультимедиа-трафик, регистрация дополнительного ящика электронной почты составила 25 рублей. При этом с момента подписания данного заказа отношения сторон, вытекающие из заказа № 1 на услугу связи доступ в Интернет от 10.11.2008 года, считаются прекращенными.
 
    За использованные ответчиком услугой связи в январе истцом выставлена счет- фактуры № 326 от 31.01.2009 года на сумму 190,96 рублей.
 
    Указанные счета до настоящего времени ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском. Таким образом, по состоянию на 19 мая 2009 года истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 3 912,53 рублей.
 
    Истцом представлена статистика по задолженности абонента (показания оборудования связи сертифицированной автомотизированной системы расчетов «RIAS»), в которой содержаться сведения о количестве потребленной информации, ее стоимости, стоимости потребленной услуги и сумме долга по датам предоставления доступа к телематическим услугам связи.
 
    Претензия об оплате долга и неустойки от 24.02.2009г. (реестр почтовых от правлений № 8) направлена в адрес ответчика и оставлена им без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты полученных услуг связи и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленном договором. Доказательств оплаты предоставленных услуг связи в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, оплата услуг подлежит  взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 912,53рублейподлежат удовлетворению.
 
    Возражения ответчика на иск в части отсутствии задолженности по договору суд признает не обоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    В соответствии с п.7.6 договора истец начислил на сумму долга неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате, которая составила 365,07 рублей (за период с 21.01.09 года по 18.05.2009 года). Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
 
    Расчет неустойки судом проверен, ее размер не превышает суммы, предусмотренной п. 7.6 договора. В связи с данными обстоятельствами требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 574,71 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя.     В качестве доказательств несения расходов суду представлены договор подряда № 252-100/2009 от 05 мая 2009 года, акты приема выполненных работ по договору.
 
    В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования истца в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭР-Телеком»  удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Меняшева Рамиля Амировичав пользу  общества с ограниченной ответственностью Компания «ЭР-Телеком»  4 277,6 рублей, из которых 3 912,53 рублей – основной долг, 365,07 рублей – пени по договору, а также судебные издержки в сумме 1 074,71 рублей, из которых 500 рублей – в возврат госпошлины, 574,71 рублей – оплата услуг представителя.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                   Т.В. Сумская