Дата принятия: 18 августа 2009г.
Номер документа: А49-3718/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3718/2009
“ 18 ” августа 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Башмаковский дорожник» (442060, Пензенская область, Башмаковский район, р.п. Башмаково, ул. Андрианова, 49)
к обществу с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» (442050, Пензенская область, Белинский район, г. Белинский, ул. Ленина, 82)
о взыскании 137 911 руб. 40 коп.
при участии:
от истца:Бескровная И.В. – представитель по доверенности № 3 от 01.03.2009г., паспорт.
установил:общество с ограниченной ответственностью «Башмаковский дорожник» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» о взыскании 139260 руб. 91 коп., включающих в себя основной долг в сумме 125374 руб. 00 коп. по договору от 03 июня 2008 года № 21, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13886 руб. 91 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неявкой представителей сторон и необходимостью представления дополнительных доказательств и уточнений судебное заседание по делу откладывалось с 03 августа 2009 года до 18 августа 2009 года.
В судебное заседание 18 августа 2009 года представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 77).
В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 12537 руб. 40 коп. в связи с уточнением их расчёта. Требование о взыскании задолженности истец поддержал в полном объёме.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено, в связи с чем цена иска составила 137911 руб. 40 коп.
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 03 июня 2008 года № 21 (л.д. 12-13), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги с использованием машинно-тракторного парка с целью перевозки песка на расстояние до 11 км, а ответчик обязался оплатить услуги истца путём внесения аванса в размере 100% стоимости услуг в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора.
Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 14) и составила: 800 руб. 00 коп. за один рейс автомобиля Камаз на расстояние до 11 км, 926 руб. 00 коп. – за 1 час работы трактора К-700 (погрузчик).
Договор заключен на срок с даты его подписания до 31 декабря 2008 года.
Взятые на себя договорные обязательства истец выполнял надлежащим образом. Так, согласно путевым листам, представленным в материалы дела (л.д. 15-41) в период с 16 июня 2008 года по 20 июня 2008 года истцом отработано 49 часов по погрузке песка, а также совершено 150 рейсов по перевозке песка.
Факт выполнения истцом работ в указанном объёме подтверждается соответствующими отметками общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» в путевых листах.
На оплату услуг ответчику выставлен счёт от 26 июня 2008 года № 29 (л.д. 80) на общую сумму 169374 руб. 00 коп. согласно договорным тарифам.
Учитывая, что договором была предусмотрена оплата услуг путём внесения аванса в размере полной стоимости услуг, однако фактически услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком без предварительной оплаты, услуги подлежали оплате в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Платёжным поручением № 785 от 09 июня 2008 года (л.д. 81) ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп., которые засчитаны истцом в счёт погашения задолженности по договору № 21 от 03 июня 2008 года.
С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 125374 руб. 00 коп., на взыскании которой настаивает, указывая на то, что предпринятые обществом с ограниченной ответственностью «Башмаковский дорожник» меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. № 216 от 19 декабря 2008 года – л.д. 42-44) оставлены ответчиком без внимания.
Суд установил, что задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг в полном объёме суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью на основании статей 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец с учётом заявленного уменьшения просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12537 руб. 40 коп. исходя из ставки рефинансирования 12% годовых (действовавшей на дату обращения истца в арбитражный суд) за период с 01 июля 2008 года по 01 мая 2009 года за 300 дней просрочки платежа в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 84).
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов установлена законом, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца о взыскании процентов удовлетворить полностью, в сумме 12537 руб. 40 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату истцу (плательщику) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башмаковский дорожник» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башмаковский дорожник» 137911 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 125374 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12537 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4258 руб. 23 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башмаковский дорожник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб. 99 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 187 от 07 мая 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
