Решение от 18 августа 2008 года №А49-3707/2008

 
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Пенза                                                                         Дело А49-3707/08-149/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена         18.08.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                 18.08.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса Бессоновского района» (442780, Пензенская область, с.Бессоновска, ул.Коммунистическая, 2)
 
    ответчик:
 
    глава крестьянского (фермерского) хозяйства Швецова Надежда Егоровна (440510, Пензенская область, Пензенский район, с.Ленино, ул.Набережная, 24а – 1; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305583722200012)
 
    о взыскании         1123658,10 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Шубина В.П., директора;
 
    Лукьяновой Н.В., представителя по доверенности;  
 
    от ответчика:
 
    Не явился;
 
    установил.
 
    МУП «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса Бессоновского района» обратилось с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Швецовой Н.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке №4 от 12.11.2005г. в сумме 1123658,10 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании 18.08.2008г. истец требования поддержал, указав, что между сторонами заключен договор купли-продажи кур-несушек  с рассрочкой платежа. Договором предусмотрен график внесения платежей. Ответчиком оплаты не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в полном объеме - 1123658,10 руб.
 
 
    Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил.
 
    О времени и месте заседания ответчик согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    При названных  обстоятельствах на основании п.3 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке №4 от 12.11.2005г.
 
    Согласно п.1.2 договора истец обязался передать ответчику кур-несушек в количестве 14285 голов, общая стоимость которых составила 1123658,10  руб.
 
    В соответствии с п.3.1 договора его цена установлена исходя из затрат истца на приобретение товара и надбавки продавца в размере 10% от их размера.
 
    Согласно п.3.2 договора возмещение затрат истца на приобретение товара и уплата надбавки должны осуществляться по графику, являющемуся приложением к договору.
 
    Согласно Приложению №1 к договору уплата надбавки  в общей сумме 102155 руб. должна быть в полном объеме завершена в ноябре 2007г.
 
    Согласно Приложению №2 к договору возмещение затрат истца на приобретение товара в общей сумме 1021550 руб. должно быть в полном объеме завершено в октябре 2007г.
 
    Согласно акту приема-передачи от 7.11.2005г. товар ответчиком получен, что не оспаривается последним.
 
 
    Истец числит за ответчиком  неоплаченным долг в сумме 1123658,10 руб., который просит взыскать с  ответчика.
 
    Оценив заключенный между сторонами договор, арбитражный суд квалифицирует его по правилам договора купли-продажи.
 
    Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.1.ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На момент рассмотрения спора судом срок исполнения обязательств по договору №4 от 12.11.2005г. ответчиком истек.
 
    Доказательств оплаты полученного товара либо иных возражений по иску суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд руководствуясь ст.307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1123658,10  руб.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса Бессоновского района» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Швецовой Надежды Егоровны в пользу муниципального унитарного предприятия «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса Бессоновского района» долг в сумме 1123658,10  руб., а также расходы по государственной пошлине  17118,29 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин