Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А49-3693/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3693/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления федеральной налоговой службы по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Коммунистическая, 32)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» (440044, г.Пенза, ул. Дзержинского, 5а )
третье лицо: Гаганов Алексей Викторович (440031, г.Пенза, ул.Кижеватова, 24-125)
о взыскании 118 771 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Разина Т.А. – ведущий специалист-эксперт ;
от ответчика: Никитина Т.М. – ведущий юрисконсульт;
от третьего лица: Гаганов А.В.
установил:Управление федеральной налоговой службы по Пензенской областиобратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» о взыскании суммы 118254 руб., в том числе страховое возмещение – 99318 руб. невыплаченное по договору ОСАГО, неустойка за период с 19 марта 2009 года по 06 июля 2009 года в сумме 16936 руб. 60 коп.
Всудебном заседании представитель истца уточнил требования в части применения ответственности и просит суд взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7250 руб.21 коп. за период с 19.12.2008г. по 28.07.2009года (219 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 %. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 руб.
В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.
Суммой иска следует считать 108068 руб.21коп., в том числе страховое возмещение - 99318 руб. невыплаченное ответчиком по договору ОСАГО, 1500 руб.- расходы, связанные с проведение экспертизы и проценты за пользование чужими денежными средствами – 7250руб. руб.21 коп.
Как указывает истец, 09 декабря 2008 года по вине водителя Гаганова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого поврежден автомобиль «FordFocus» (г/н К 899 НВ 58), принадлежащий на праве собственности Управлению федеральной налоговой службы по Пензенской области. Риск гражданской ответственности Гаганова Алексея Викторовича застрахован в ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области». Последнее выплатило истцу страховое возмещение в сумме 50348 руб. согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» с учетом износа транспортного средства. Однако, согласно проведенной за заказу истца ООО «Эксперт-плюс» оценке, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 149666 руб.. Ссылаясь на то, что в вышеуказанной аварии пострадало два транспортных средства, и второй потерпевший имеет незначительные повреждения (менее 10000руб.), истец полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено ему в полном объеме, поскольку его ущерб не превышает установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности в 160 000 рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 99318 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в частности указывая, что в соответствии с п.63 Правил об ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Действующее законодательство предусматривает, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица, страховщик обязан возместить потерпевшему ущерб не более 120000 руб. Таким образом, размер страховой выплаты, причитающейся истцу, должен быть рассчитан исходя из ограничения, предусмотренного ст. 7 ФЗ об ОСАГО - 120000 руб., независимо от числа участников ДТП: 120000 - 50348 = 69652 руб. Поскольку ответчиком не признаются исковые требования в части взыскания страхового возмещения, то требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на проведение экспертизы, по мнению ответчика, заявлены необоснованно.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее:
09.12.2008г. в 8 час. 40 мин. г. Пензе, около дома №2 по ул. Советская, по вине водителя Гаганова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. В результате ДТП был поврежден автомобиль «FordFocus» (г/н К 899 НВ 58), принадлежащий на праве собственности Управлению федеральной налоговой службы по Пензенской области. Риск гражданской ответственности Гаганова Алексея Викторовича застрахован в ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области», полис ВВВ № 0463405986.
Актами №0000764837-002 от 17.12.2008 и №0000764837-003 от 23.01.2009 (л.д.720,21) ответчик по обращению истца признал причинение ущерба автомобилю истца в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем по договору ОСАГО, определив общую сумму возмещения в размере 50348 руб.
Платежными поручениями №610 от 20.01.2009 и № 827 от 23.01.2009г. ответчик перечислил истцу вышеназванную сумму.
Сумма возмещения определена ответчиком на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 764837 от 19.01.2009г. проведенного ООО «Автоконсалтинг–Плюс» (л.д.65-66).
Расчет подготовлен на основании акта осмотра повреждений, зафиксированных ООО «Автоконсалтинг–Плюс» в акте осмотра от 15.01.2009г.
Как следует из заключения ООО «Автоконсалтинг–Плюс» стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 56098руб. без учета износа транспортного средства и 50348 руб. с учетом его износа.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел повторную оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Эксперт-плюс».
В материалы дела представлен отчет об оценке материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «FordFocus», гос. номер К 899 НВ 58, от 07.04.2009г. (л.д.26-34), составленный ООО «Эксперт-плюс».
Для подготовки отчета ООО «Эксперт-плюс» истец согласно платежному поручению №076 от 16.04.2009г. оплатил его стоимость размере 1500 руб.
Согласно выводам отчета ООО «Эксперт-плюс», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «FordFocus» составила149666 руб. без учета износа.
Истец в соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать расходы на производство восстановительного ремонта в сумме – 99318 руб. исходя из данных заключенияООО «Эксперт-плюс» за вычетом произведенного возмещения (149666руб. – 50348 руб.). Кроме того, за пользование чужими денежными средствами в период с 19.12.2008г по 28.07.2009г. (219 дней) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 7250 руб. исходя из ставки рефинансирования 12 %. ( 99318 руб. х 12% : 360 дн. х 219 дн.). и расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 руб.
Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Истец – выгодоприобретатель по договору страхования гражданской ответственности просит взыскать убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следствие, истцу должны быть возмещены расходы, которые он будет вынужден нести для приведения автомобиля в исправное состояние.
Суду представлены два заключения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля «FordFocus», принадлежащего истцу. Оценивая данные заключения, суд отдает предпочтение заключению ООО «Эксперт-плюс», поскольку оно составлено в строгом соответствии с требованием Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Ответчик данное заключение не оспорил, ходатайств о проведении независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявил. Кроме того, суд считает, что осуществление выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО с учетом эксплутационного износа автомобиля неправомерно.
Однако, согласно положению ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, указанной нормой закона установлен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.
Наличие в происшедшей аварии еще одного потерпевшего, имевшего незначительные повреждения, не предоставляет истцу право на увеличение причитающейся ему страховой выплаты сверх установленного законом ее предела в пользу одного потерпевшего, поскольку это ставило бы в неравные условия лиц, в пользу которых заключается договор страхования ответственности, что противоречит принципам гражданского оборота.
На основании изложенного, суд заключает, что исковые требования истца в части взыскания ущерба должно быть удовлетворено в сумме 69652 руб. (120000 руб. – 50348 руб.).
Поскольку просрочка выплаты страхового возмещения в сумму 69652 руб. имела место, то в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получения с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5085 руб. за период с 19.12.2008г. по 28.07.2009г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 %.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.15, 307, 309, 393, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования истца обоснованными в сумме 76237 руб. в том числе: страховое возмещение в сумме 69652 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5085 руб. ., а также расходы на получение заключения ООО «Эксперт- плюс» в сумме 1500 руб. При этом арбитражный суд признает расходы на получение заключения ООО «ООО «Эксперт- плюс» расходами, которые истец был вынужден понести для восстановления нарушенного права.
Руководствуясь ст. 110, 167- 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Управления по Пензенской области» в пользу Управления федеральной налоговой службы по Пензенской области сумму 76237 руб., в том числе: страховое возмещение - 69652 руб., расходы на проведение экспертизы- 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5085 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Управления по Пензенской области» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2582 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
Судья Т.А.Лапшина
