Решение от 21 июля 2008 года №А49-3685/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «21» июля 2008 г.                                                 Дело № А49-3685/2008-151адм/19
 
    г.Пенза                                       Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2008 года                            
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россвязьохранкультуры по Пензенской области (440011, г.Пенза, ул.Карпинского, 12) к ООО «Фирма «Экспресс» (440034, г.Пенза, ул.Маркина, д.1) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании: от заявителя заместителя руководителя-начальника отдела Шаронова А.А. (доверенность от 08.07.08),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Виноградовой О.А. (доверенность от 15.07.08), программного директора Елистратова С.А. (доверенность от 15.07.08),
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Экспресс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В отзыве по делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласилось, полагая, что в его действиях отсутствует событие правонарушения. Деятельность по телевизионному вещанию на территории Пензенской области в г.Каменка, п.г.т.Пачелма, с.Мещерское и с.Благодатка ведется обществом на основании лицензии от 22.12.06 серии ТВ № 10918. Для распространения программ телевизионного вещания общество пользуется услугами ФГУП «РТРС», с которым заключен договор от 30.11.07  № РПТВ-2008-11. Других лицензий, по мнению общества, для осуществления деятельности по телевизионному вещанию не требуется.
 
    В судебном заседании 15.07.08 представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве по делу. Кроме этого, по мнению представителей, общество является пользователем услуг связи. Оно не занимается оказанием услуг связи, в том числе платных. Деятельность по телевизионному вещанию осуществляется на безвозмездной основе, поэтому получение дополнительной лицензии на оказание услуг связи не требуется.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 21 июля 2008 года для представления заявителем документов, подтверждающих оказание ООО «Фирма «Экспресс» платных услуг связи, по истечению которого заседание продолжено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Должностными лицами Управления Россвязьохранкультуры по Пензенской области (далее – Управление) и Пензенского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» произведены измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств, в ходе которых установлено, что ООО «Фирма «Экспресс» (далее – Общество, организация), являясь владельцем ТВ-передатчиков:
 
    41 ТВК ТСЗВ-1000, заводской номер 3100-022, расположенного в с.Мещерское, Сердобский цех УКВ р/станций Пензенского ОРТПЦ филиала ФГУП РТРС,
 
    39 ТВК ТСЗВ-1000, заводской номер 3100-024, расположенного в р.п.Пачелма, АМС Пачелмского цеха УКВ р/станций Пензенского ОРТПЦ филиала ФГУП РТРС,
 
    26 ТВК ТСЗВ-500, заводской номер 30500-041, расположенного в г.Каменка, Каменский цех УКВ р/станций Пензенского ОРТПЦ филиала ФГУП РТРС,
 
    41 ТВК, расположенного в с.Благодатка, вышка РТС,
 
    не имеет разрешение на использование радиочастот.  Результаты контроля излучения радиоэлектронных средств оформлены протоколами соответственно от 27.05.08 № 58-04-10-051, от 27.05.08 № 58-04-10-050, от 27.05.08 № 58-04-10-049 и от 19.05.08 № РТИ-298.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией-специалистом-экспертом Управления Россвязьохранкультуры по Пензенской области в отношении данного лица 25.06.08 составлен протокол об административном правонарушении.
 
    На основании указанного протокола Управление в соответствии с положениями    статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) под услугой связи  понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
 
    В силу статьи 29 Закона № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Данный перечень услуг является исчерпывающим.
 
    Таким образом, лицензированию подлежит только деятельность по возмездному оказанию услуг связи, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации № 87.
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ (далее – Кодекс) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
 
    Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является ведение предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг связи.
 
    В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В материалах рассматриваемого дела документы, подтверждающие осуществление Обществом деятельности по возмездному оказанию услуг связи, отсутствуют. Суду не представлены  документы, свидетельствующие о том, какие услуги связи, кому и за какое вознаграждение оказывались Обществом. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, объяснения лиц, получивших услугу связи за вознаграждение.
 
    Ссылка заявителя на договоры об информационно-рекламном обслуживании, заключенные Обществом, несостоятельна, поскольку данные документы не подтверждают ни факт выполнения условий заключенных договоров, ни факт получения по этим договорам вознаграждений и их размер.
 
    Более того, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что, Общество осуществляет деятельность по телевизионному вещанию на основании лицензии от 22.12.06 серии ТВ № 10918, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Согласно приложению № 2 к лицензии Обществу предоставлено право вещания по следующим направлениям: детское, музыкальное, развлекательное и художественные (игровые) фильмы. Из приложения № 3 к лицензии следует, что Общество имеет право на ежедневное и круглосуточное вещание на территории Пензенской области: г.Каменка, г.Кузнецк (пункт установки передатчика – Благодатка), Пачелма, Пенза, Сердобск (пункт установки передатчика – с.Мещерское).
 
    Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
 
    Таким образом, держатель лицензии на осуществление телевещания вправе, используя технические средства эфирного телерадиовещания, распространять продукцию средств массовой информации с соблюдением лицензионных условий.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменено в вину ведение деятельности по возмездному оказанию услуг связи путем трансляции телепрограммы «ТВ-Экспресс» с использованием телепередатчиков, установленных на сооружениях ФГУП «РТС» в п.г.т.Пачелма, г.Каменка, с.Мещерское Сердобского района и с.Благодатке Кузнецкого района.
 
    Однако для ведения деятельности по трансляции телепрограмм «ТВ-Экспресс» на территориях, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, не требуется получения дополнительной лицензии на оказание услуг связи, поскольку получение лицензии на осуществление телевизионного вещания на названных территориях включает право держателя лицензии на распространение этой продукции. Факт взимания платы за телевизионное вещание материалами дела не подтверждается. Оказание Обществом каких-либо платных услуг для целей эфирного вещания материалами дела не подтверждено.
 
    Более того, представленный Обществом в материалы дела договор от 30.11.07                     № РПТВ-2008-11 свидетельствует о том, что услуги по распространению телевизионного вещания «ТВ-Экспресс» и «Первый развлекательный СТС» в г.Пензе оказывает ФГУП «РТРС», которое выступает оператором связи, оказывающим услуги для целей эфирного вещания. Отсутствие в договоре указаний на распространение телевизионного вещания в п.г.т.Пачелма, г.Каменка, с.Мещерское Сердобского района и с.Благодатке Кузнецкого района  само по себе не свидетельствует о возмездном оказании Обществом услуг связи для целей эфирного вещания. Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
    Материалы административного дела не содержат также доказательств, свидетельствующих об оказании Обществом каких-либо иных услуг связи, включенных Правительством Российской Федерации в перечень услуг, подлежащих лицензированию, а также о виде оказываемых услуг связи и о получении платы за их оказание.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях Общества состава вмененного правонарушения.
 
    Наличие незарегистрированных телепередатчиков в цехах УКВ, принадлежащих  Пензенскому ОРТПЦ филиала ФГУП РТРС, не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса, так как такой вид деятельности не относится к услугам связи, подлежащим лицензированию в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, являющихся источником электромагнитного излучения, в силу пункта 5 статьи 22 Закона          № 126-ФЗ подлежат обязательной регистрации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Самовольная установка или эксплуатация радиоэлектронных средств образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.3 Кодекса, а нарушение правил установки, регистрации этих средств влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 13.4 Кодекса,  их эксплуатации – по части 2 статьи 13.4  Кодекса.
 
    Материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих приобретение Обществом телепередатчиков, описанных в протоколах измерений технических параметров. Отсутствуют у административного органа и документы, свидетельствующие о том, каким образом и кем эти телепередатчики установлены, а также кто осуществляет их эксплуатацию. Перечисленные недостатки материалов административного дела лишают суд возможности установить событие административного правонарушения и исследовать обстоятельства его совершения.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях Общества иного состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом, и для определения иной квалификации деяния.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении требований Управления Россвязьохранкультуры по Пензенской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова