Решение от 24 февраля 2009 года №А49-367/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-367/2009
 
    « 24 »    февраля  2009 года.                                                ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи О.А. Енгалычевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ю. Деевой, рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулаагротехсервис», 300024, г. Тула, Иншинский проезд, 24
 
    к обществу с ограниченной ответственностью районное агропромышленное предприятие «Троицкое», 442067, Пензенская обл., Башмаковский р-н, с. Тимирязево, ул. Центральная, 18
 
    о взыскании 744000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Тулаагротехсервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью районное агропромышленное предприятие «Троицкое» о взыскании задолженности в сумме 744000 руб. по оплате работ, выполненных для ответчика по договору № 147 от 09.06.2008г. на поставку, монтаж и пусконаладочные работы доильной установки 2 АДСН на 200 голов.
 
    Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны возражений по порядку рассмотрения дела не заявили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 09 июня 2008 года стороны заключили договор № 147, предметом которого являлась поставка доильной установки 2 АДСН на 200 голов, монтаж и пусконаладочные работы. При заключении договора № 147 от 09.06.2008г., стороны именовали его договором поставки, однако, данный договор включает в себя элементы договоров поставки и подряда на выполнение монтажа и пусконаладочных работ доильной установки. Исходя из этого, в соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает заключенный сторонами договор № 147 от 09.06.2008г. как договор смешанный, включающий в себя элементы договоров поставки и подряда.
 
    Пунктом 2.1 договора № 147 от 09.06.2008г. стороны предусмотрели стоимость оборудования в сумме 1310000 руб., в соответствии с пунктом 2.2 договора предусмотрена 100%  предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Ответчиком произведена частичная предоплата оборудования платежными поручениями № 428 от 29.07.2008г., № 450 от 07.08.2008г. на общую сумму 566000 руб.
 
    Факт получения оборудования ответчиком истец подтвердил подлинной  товарной накладной № 4949 от 03.09.2008г. Истцом обязательства по поставке и монтажу оборудования по договору № 147 от 09.06.2008г.  исполнены, работы сданы заказчику, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 19.09.2008г. на сумму 1310000 руб.
 
    Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены. Истец числит за ответчиком задолженность по оплате в сумме 744000 руб. Задолженность в сумме 744000 руб. ответчиком признана в акте сверки за период с 15.07.2008г. по 19.11.2008г.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ и условиями договора срок для оплаты выполненных работ наступил.
 
    Иск ответчиком не оспорен, задолженность в сумме 744000 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 516, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л : 
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью районное агропромышленное предприятие «Троицкое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулаагротехсервис» задолженность в сумме  744000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13940 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                            О. А. Енгалычева