Решение от 08 июня 2009 года №А49-3668/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                     Дело № А49-3668/2009
 
    8 июня 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Геннадьевны (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, 80 - 104)
 
    к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (442530 Пензенская область,                 г. Кузнецк, ул. Кирова, 153)
 
    третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
 
    об оспаривании требования,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился (о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом);
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) Шляпниковой Е.Г. (доверенность от 01.01.2009);
 
    от третьего лица – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Бадаевой Е.И. (доверенность от 07.05.2008 № АБ-02-01-68042),  
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Коновалова Елена Геннадьевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (далее – ответчик, Управление ПФР) от 12.03.2009 № 588 в части недоимки в сумме 398 руб. и пеней в суммах 163 руб. 14 коп. и 12 руб. 06 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 19.05.2009 о принятии заявления к производству  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области.
 
    Заявитель в судебное заседание, назначенное указанным определением на 02.06.2009, не явился, хотя о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    При этом от предпринимателя поступило заявление о рассмотрении дела по заявлению об оспаривании указанного выше требования Управления ПФР без его участия.
 
    На основании положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам             в отсутствие заявителя.
 
    При этом в обоснование своих требований предприниматель в своем заявлении указывает, что страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии за 2008 год подлежали уплате не в сумме 2576 руб., а только в сумме 2177 руб. 90 коп., так как Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 246 «О стоимости страхового года на 2008 год» вступило в силу лишь 18.04.2008, в связи с чем до этого взносы должны были уплачиваться в размере, установленном на 2007 год. Поэтому требования ответчика об уплате недоимки по взносам за 2008 год в сумме 398 руб. и начисленных на нее пеней в сумме 12 руб. 06 коп. являются незаконными. Кроме того, незаконным является               и начисление в оспариваемом требовании пеней  в сумме 163 руб. 14 коп. на задолженность по страховым взносам за 2006 год, поскольку Управление ПФР в связи с пропуском срока           на принудительное взыскание недоимки за 2006 год утратило свое право и на бесспорное взыскание начисленных на нее пеней.         
 
    Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать  по мотивам, приведенным в отзыве на заявление, считая оспариваемое требование законным              и обоснованным. При этом ответчик указывает, что стоимость страхового года на 2008 год была установлена упомянутым выше Постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с законодательством об обязательном пенсионном страховании задолго             до наступления срока уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2008 год, в связи с чем фиксированный платеж на страховую часть пенсии подлежал уплате                    в сумме 2576 руб., исходя из установленной этим Постановлением стоимости. Поскольку заявителем было уплачено лишь 2177 руб. 90 коп., в требовании ей было предложено уплатить недоимку за 2008 год в сумме 398 руб. и начисленные на эту сумму пени 12 руб. 06 коп. В части пеней в сумме 163 руб. 14 коп., начисленных на задолженность 2006 года, заявитель сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А49-5177/2008-187а/28, которыми установлено соблюдение сроков для принятия мер по принудительному взысканию недоимки за 2006 год и правомерность начисления пеней на нее в предыдущем требовании. Поэтому предложение уплатить пени в сумме 163 руб. 14 коп., начисленные               за последующий период, также является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании 02.06.2009 арбитражным судом объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 08.06.2009, после окончания которого разбирательство дела продолжено. О перерыве,            а также о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, информировались распиской и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Кроме того, заявителю судом была направлена телеграмма, которая согласно уведомлению была вручена ему лично 04.06.2009.
 
    После окончания перерыва заявитель вновь не явился в судебное заседание, в связи                с чем разбирательство дела было продолжено с участием представителей ответчика                и третьего лица.     
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв на заявление            и пояснил, что в отношении фиксированных платежей расчеты и декларации не подаются, при этом на налоговые органы не возложена обязанность по начислению фиксированных платежей, в связи с чем в лицевом счете предпринимателя и в выдаваемых ему справках                 о состоянии расчетов суммы начислений по этим платежам отсутствуют, а указываются только лишь фактически уплаченные суммы, которые при отсутствии начислений создают видимость переплаты, хотя никакой переплаты в данном случае не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                что Коновалова (ранее – Пондина) Елена Геннадьевна 09.09.1996 зарегистрирована Администрацией г. Кузнецка Пензенской области в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304580313800025.
 
    При этом заявитель согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании               в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании) обязан  уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
 
    Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в адрес предпринимателя Коноваловой Е.Г. было направлено требование от 12.03.2009 № 588                   об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с предложением уплатить недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 398 руб., пени                         на страховую часть пенсии в общей сумме 368 руб. 24 коп., пени на накопительную часть пенсии в сумме 63 руб. 37 коп. в срок до 02.04.2009.
 
    Не согласившись с указанным требованием Управления ПФР в части недоимки                       в сумме 398 руб. и пеней в суммах 163 руб. 14 коп. и 12 руб. 06 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит признать оспариваемое требование недействительным в обжалуемой части, то есть в части недоимки  в сумме 398 руб. и пеней в суммах 163 руб. 14 коп. и 12 руб. 06 коп. Никаких уточнений требований в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя не поступало, в связи с чем арбитражный суд рассматривает требования предпринимателя в том виде, как они изложены в заявлении.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 25.1 Закона об обязательном пенсионном страховании, введенной                в действие 01.01.2006, до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации                    в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных               на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней                      и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.
 
    Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию                              с Пенсионным фондом Российской Федерации.
 
    Рассматриваемое требование от 12.03.2009 № 588 соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 № 18н. При этом           к требованию приложен подробный расчет сумм недоимки и пеней по страховым взносам            на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
 
    Из данного требования и расчета к нему следует, что оспариваемым требованием заявителю предложено уплатить, в частности, недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2008 год в сумме 398 руб. и начисленные за ее несвоевременную уплату пени в сумме 12 руб. 06 коп., рассчитанные за период с 01.01.2009 по 11.03.2009.               
 
    Согласно пункту 2 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании              размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148 (далее - Правила), установлено, что размер фиксированного платежа на месяц рассчитывается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12.
 
    Согласно пункту 4 Правил фиксированный платеж за текущий год уплачивается                      не позднее 31 декабря этого года.
 
    В силу положений пункта 5 Правил уплата фиксированного платежа осуществляется страхователями в виде отдельных платежных поручений на финансирование каждой части трудовой пенсии. При этом две трети от суммы фиксированного платежа направляются                на финансирование страховой части трудовой пенсии и одна треть - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 246   «О стоимости страхового года на 2008 год» утверждена стоимость страхового года на 2008 год в размере 3864 руб.   
 
    Таким образом, размер подлежащих уплате за 2008 год страховых взносов в виде фиксированного платежа согласно приведенным выше положениям правовых норм должен был составить 3864 руб. (из них, на страховую часть пенсии – 2576 руб. и на накопительную часть пенсии – 1288 руб.).
 
    Согласно данным реестра поступления платежей и представленным заявителем чекам-ордерам предприниматель Коновалова Е.Г. уплатила в установленный срок фиксированные платежи за 2008 год на страховую часть пенсии только лишь в сумме 2177 руб. 90 коп. (1317 руб. 90 коп. оплачено 03.09.2008 и 860 руб. оплачено 31.12.3008).
 
    Следовательно, Управление ПФР правомерно предложило заявителю в требовании              от 12.03.2009 № 588 уплатить недостающую сумму взносов в виде фиксированного платежа за 2008 год на страховую часть пенсии в размере 398 руб. (2576 руб. – 2177 руб. 90 коп.), которая в силу приведенных норм подлежала уплате не позднее 31.12.2008.      
 
    В соответствии со статьей 26 Закона об обязательном пенсионном страховании                     исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние                      по сравнению с установленными названным Законом сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате  взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
 
    Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона об обязательном пенсионном страховании) пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Пенсионный фонд вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно                        с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
 
    При этом пени, являясь способом обеспечения исполнения основного обязательства, могут начисляться только на реальную ко взысканию задолженность, в отношении которой соблюдена процедура взыскания и возможность взыскания не утрачена.
 
    Как уже указывалось выше, судом установлено наличие у заявителя недоимки                      по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2008 год на страховую часть пенсии в сумме 398 руб. на день выставления оспариваемого требования от 12.03.2009                 № 588, в связи с чем Управление ПФР правомерно начислило пени за несвоевременную уплату указанной суммы взносов в размере 12 руб. 06 коп. за период с 01.01.2009 по 11.03.2009. Расчет данной суммы пени приведен в приложенном к требованию расчете суммы недоимки и пени, соответствует требованиям законодательства, проверен судом               и является правильным. Срок направления требования, установленный приведенными выше положениями правовых норм, не истек.
 
    Таким образом, включение ответчиком в оспариваемое требование недоимки                        по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2008 год в сумме 398 руб. и пени                       за ее несвоевременную уплату в сумме 12 руб. 06 коп. является обоснованным и отвечает законодательству об обязательном пенсионном страховании.
 
    Доводы заявителя об уплате указанной недоимки и начисленных в требовании пеней по чеку-ордеру от 25.03.2009, то есть уже после выставления оспариваемого требования,           не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении данного дела, поскольку предметом спора и судебной проверки является правомерность и обоснованность указанного требования как предложения уплатить указанные в нем суммы на дату его выставления,             в связи с чем последовавшая позже уплата предпринимателем указанных в требовании сумм не может служить доказательством порочности этого требования.
 
    Мнение предпринимателя о том, что до опубликования и вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 246 «О стоимости страхового года на 2008 год» страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2008              год должны были уплачиваться в размере, установленном на 2007 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2007 № 156 «О стоимости страхового года           на 2007 год», противоречит приведенным положениям правовых норм, является ошибочным и отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.
 
    Порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа установлены статьей 28 Закона об обязательном пенсионном страховании и упомянутыми выше Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148, которые предусматривают, что размер таких взносов, подлежащих уплате в определенном году, исчисляется исходя из ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации стоимости страхового года на соответствующий год.
 
    В этой связи использование для исчисления размера страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2008 год стоимости страхового года на 2007 год противоречит указанному порядку и является недопустимым. Какого-либо иного порядка исчисления таких взносов не существует. При этом сама дата вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении стоимости соответствующего страхового года                  не влияет на общий размер подлежащих уплате фиксированных платежей за этот год.
 
    Кроме того, приведенные нормы не устанавливают правило о том, что утверждение стоимости страхового года должно обязательно производиться до его начала. Более того, указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 246                  «О стоимости страхового года на 2008 год» было опубликовано и вступило в силу задолго          до 31.12.2008, то есть до истечения срока уплаты фиксированных платежей за 2008 год,                в связи с чем у предпринимателя имелась возможность исчислить в соответствии с ним                и своевременно уплатить в полном объеме страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2008 год на страховую часть пенсии в сумме 2576 руб., тогда как он в установленный срок оплатил лишь 2177 руб. 90 коп., о чем уже говорилось выше.
 
    Из оспариваемого требования и расчета к нему видно, что указанным требованием заявителю предложено уплатить также пени в сумме 163 руб. 14 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год, начисленные за период с 21.03.2008 по 11.03.2009              на сумму страховых взносов на страховую часть пенсии за 2006 год в размере 1200 руб.
 
    При этом вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2008 по делу № А49-3122/2008-123а/7 и от 14.11.2008 по делу № А49-5177/2008-187а/28 по спору между теми же самыми сторонами относительно задолженности по страховым взносам за 2006 год установлен факт своевременного направления в адрес индивидуального предпринимателя Пондиной Елены Геннадьевны требования от 19.03.2007 № 398 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и решения о взыскании недоимки от 03.05.2007 № 79 и направления его на исполнение в порядке исполнительного производства в Кузнецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области. Данными судебными решениями также установлен факт того, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что Пондина Елена Геннадьевна по адресу: г. Кузнецк, ул. Стекловская, 8 - 104 не проживает, что фактически не соответствует действительности, потому что, сменив в 2004 году фамилию с Пондиной на Коновалову в связи с замужеством, предприниматель продолжает проживать по указанному адресу. Эти обстоятельства имеют в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что Управлением ПФР своевременно были  предприняты все предусмотренные законодательством меры по взысканию с заявителя недоимки по страховым взносам за 2006 год. На день выставления оспариваемого требования она не погашена, доказательств уплаты задолженности по страховым взносам          за 2006 год заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив,                         в своем заявлении предприниматель ссылается лишь на утрату ответчиком права взыскать           ее в бесспорном порядке по причине пропуска установленных сроков.
 
    Между тем перечисленными вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2008 по делу № А49-5177/2008-187а/28, а также Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 по делу № А49-5177/2008 установлено соблюдение сроков направления требования и принятия мер по взысканию недоимки за 2006 год, а также правомерность начисления на неё пеней в предыдущем требовании и решении о взыскании, которые были начислены заявителю за период с 01.01.2007 по 20.03.2008 в сумме 177 руб. 88 коп.
 
    Таким образом, при наличии непогашенной недоимки по страховым взносам за 2006 год на страховую часть пенсии в сумме 1200 руб. и принятии всех предусмотренных законодательством мер по ее взысканию, что установлено преюдициальными судебными актами, Управление ПФР правомерно начислило в оспариваемом требовании от 12.03.2009 № 588 пени за просрочку уплаты этой недоимки за последующий период с 21.03.2008                   по 11.03.2009 в сумме 163 руб. 14 коп. Расчет данной суммы пени приведен в приложенном    к требованию расчете суммы недоимки и пени, отвечает требованиям законодательства                 и обстоятельствам дела, проверен арбитражным судом и является правильным.
 
    Таким образом, включение ответчиком в оспариваемое требование пеней в сумме 163 руб. 14 коп., начисленных на недоимку по взносам за 2006 год, является обоснованным                 и соответствует законодательству.
 
    Представленные заявителем квитанции от 17.01.2009 об уплате страховых взносов               за 2002 год не имеют отношения к настоящему делу, так как не относятся к оспариваемым заявителем суммам. Ссылки заявителя на отсутствие задолженности по страховым взносам опровергаются материалами дела. При этом арбитражный суд не принимает во внимание справку № 2503 о состоянии расчетов на 21.05.2009, выданную налоговым органом, поскольку, как следует из объяснений и отзыва налогового органа, в данной справке                       не отражено начисление страховых взносов Коноваловой Е.Г., а учтены только платежи заявителя. Анализ указанной справки в совокупности с другими доказательствами по делу позволяет арбитражному суду усомниться в достоверности содержащихся в ней данных,              так  как произведенные заявителем платежи учтены в данной справке не в полном объеме.
 
    При этом в данной справке прямо указывается, что она не является документом, подтверждающим исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
 
    Кроме того, данные обстоятельства относительно доводов заявителя об отсутствии задолженности со ссылками на подобную справку налогового органа также установлены преюдициальными судебными актами по упомянутому выше делу № А49-5177/2008-187а/28 и не требуют иного доказывания.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование Управления ПФР от 12.03.2009 № 588 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в обжалуемой заявителем части, то есть в части недоимки в сумме 398 руб. и пеней в суммах 163 руб. 14 коп. и 12 руб. 06 коп., соответствует законодательству и фактической обязанности заявителя по уплате указанных страховых взносов и пеней                 и не нарушает его законные права, в связи с чем на основании положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении его требований должно быть отказано. 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Геннадьевны о признании недействительным требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от 12 марта 2009 года № 588 в части недоимки в сумме 398 руб. и пеней                     в сумме 163 руб. 14 коп. и 12 руб. 06 коп. отказать.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                  А. А. Мещеряков