Решение от 03 июня 2009 года №А49-3663/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                 Дело № А49-3663/2009 (ГК)
 
    «03» июня 2009 года  
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия (430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ст.Разина,17)
 
    к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Понамареву Игорю Вячеславовичу (г.Пенза, ул.Карпинского, д.24А, кв.60)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    При участии:
 
    От заявителя: Мысина Е.В.– довер. от 25.05.2009г. №16
 
    От лица, привл. к адм. ответ.: Кулапина О.Б. – представитель по довер. от 16.03.2009г.
 
 
    установил:
 
    Заявитель – Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия (далее УФРС по Республике Мордовия) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Понамарева И.В. в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ просит привлечь арбитражного управляющего Понамарева И.В. к административной ответственности за нарушение им п.п. 1,2 ст. 54, п.п. 1,3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель арбитражного управляющего требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Он пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие конкурсного управляющего. Уведомления о вызове для составления протокола Понамарев И.В. не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства получения конкурсным управляющим извещения о составлении протокола об административном правонарушении. Представленная заявителем телеграмма от 06.05.2009г. №23-05/7091 получена несовершеннолетним сыном Понамарева И.В., который не является его законным представителем. Ввиду указанного, представитель заявителя полагает, что протокол об административном правонарушении составлен  с нарушением установленного законом порядка.    
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2006г. по делу №А39-8302/05-269/7 ООО «Родина», признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 08.09.2008г. конкурсным управляющим утвержден Понамарев И.В.
 
    Решением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2007г. по делу №А39-4005/200 ТОО СХПК «Веденяпинское» признан несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год. Определением от 07 мая 2008г. конкурсным управляющим утвержден Понамарев И.В.
 
    В ходе проведения проверки в отношении деятельности арбитражного управляющего Понамарева И.В., должностным лицом УФРС по Республики Мордовия, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
 
    12.05.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Понамарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений п.п. 1,2 ст. 54, п.п. 1,3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: неопубликование сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Родина» Бычковой Л.Н. и утверждении нового конкурсного управляющего Понамарева И.В.; непредоставление собранию кредиторов ООО «Родина» ежемесячного отчета; непредоставление в срок по требованию суда отчета по итогам процедуры конкурсного производства в отношении ТОО СХПК «Веденяпинское».
 
    Исследовав протокол об административном правонарушении, а также материалы, представленные заявителем в подтверждение извещения конкурсного управляющего о составлении протокола, суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
 
    В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется  на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.05.2009г. составлен без участия конкурсного управляющего  или его законного представителя. При этом административный орган посчитал, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, надлежащим образом извещено о совершении данного процессуального действия. Однако суд усматривает из материалов дела, что о времени и месте составления протокола конкурсный управляющий извещался телеграммой  от 06.05.2009г. №23-05/7091. На телеграмме имеется почтовая отметка о вручении не лично Понамареву И.В., а его сыну (л.д.19). В соответствии с представленными в материалы дела документами (свидетельства о рождении), имеющиеся у Понамарева И.В. дети являются несовершеннолетними, следовательно, в силу гражданского законодательства они не могут быть его законными и полномочными представителями. При этом представитель арбитражного управляющего в суде пояснил, что Понамарев И.В. не получил вышеназванной телеграммы. Других доказательств, подтверждающих факт осведомленности конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола, а также указывающих на то, что он уклонялся от получения извещения административного органа и участия в составлении протокола, в материалах дела не имеется.   
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.05.2009г. составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может в соответствии со ст.71 АПК РФ служить надлежащим доказательством по делу и основанием для привлечения Понамарева И.В. к административной ответственности.
 
    В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что, установив в судебном заседании факт неправильного  составления протокола и оформление других материалов, суд руководствуясь ч.6 ст.205 и ч.2 ст.206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, поскольку заявителем нарушен порядок привлечения к административной ответственности, заявление административного органа о привлечении Понамарева И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ч.3 ст.14.13, ч.1 ст.22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя - свидетельство серии 58 № 000844125, выданное Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Пензы) Понамарева Игоря Вячеславовича, 23.05.1965 года рождения, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Карпинского, 24А-60, к административной ответственности.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                       Т.Ф. Никишова