Решение от 22 июня 2009 года №А49-3658/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Пенза                                                                        Дело № А49-3658/2009
 
    22 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Киреева Александра Ивановича  (440018 г. Пенза, ул. Островского, 127-1)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Дом» (440061 г. Пенза, ул. Толстого,6-59)
 
    о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 544 263,50  рублей
 
    при участии: от истца- Земляков С.В. представитель,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратился ИП Киреев А.И. с иском к ООО «Дом» о взыскании задолженности за поставленную продукцию (стекло) в сумме 483 653,44 рублей, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 60 610,06 рублей за период с 01.10.2007 года по 12.05.2009 года.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 481 653,44 рублей в связи с произведенным перерасчетом. Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение истцом цены иска и считает иск в части взыскания основного долга заявленным на сумму  481 653,44 рублей.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях в сумме 481 653,44 рублей основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 60610,05 рублей настоял по основаниям ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ИП Киреев А.И. без оформления договорных отношений за период с 01.10.2007 года по 02.03.2009 года поставил в адрес ООО «Дом» товар (стекло)   на общую сумму 1 835 781,70 рублей, что подтверждается товарными накладными, оформленными на указанную сумму. Факт получения товара подтверждается  подписью представителей покупателя, действовавших на основании доверенностей, и оттиском печати ООО «Дом».
 
    Истец признал факт частичной оплаты приобретенного товара на общую сумму 1 354 128,26 рублей и подтверждает её приобщенными к материалам дела платежными поручениями, а также актами сверки взаимных расчетов, составленными по состоянию на 01.01.09 г и 04.05.09 г и подписанными представителями обеих сторон.
 
    Таким образом, на момент вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 481 653,44 рублей, что явилось основаниям для обращения истца в суд с вышеназванным иском.  
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить приобретенный товар.
 
    Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.  
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара в сумме 481 653,44 рублей подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 610,06 рублей, при расчете которых истцом принят во внимание размер задолженности без учета НДС по каждой накладной, ставка рефинансирования – 12,5 % на момент обращения в суд, количество дней просрочки –за период с 03.10.2007 года по 12.05.2009 года.
 
    Возражений по расчету процентов от ответчика не поступило.
 
    Расчет процентов суд признает верным, соответствующим действующему законодательству. В соответствии со ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании справки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Киреева Александра Ивановича удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом»  в пользу индивидуального предпринимателя Киреева Александра Ивановича 542 263,50 рублей, из которых 481 653,44 рублей – основной долг, 60 610,06 рублей – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также в возврат госпошлины 11 922,64 рублей.
 
    3. Возвратить ИП Кирееву А.И. из доходов федерального бюджета на основании справки госпошлину в сумме 20 рублей, оплаченную по платежному поручению № 442 от 13.05.2009 года.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                  Т.В. Сумская