Дата принятия: 29 июля 2008г.
Номер документа: А49-3655/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-3655/2008-127а/8
29 июля 2008 г.
По делу объявлена резолютивная часть решения 28.07.08
Судья Арбитражного суда Пензенской области Н.Г. Жулькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балябиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТеплоСервис» (440061, г. Пенза, ул. Герцена, д. 1 А-9)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы (440000, г. Пенза, ул. Московская, д. 81)
третье лицо: ГУ – Управление ПФ РФ по Железнодорожному району г. Пензы (440061, г. Пенза, ул. Луначарского, д. 5)
о признании незаконными действий и обязании возвратить денежные средства,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Ермолаевой Н.Н. –главного бухгалтера (доверенность №2 б/числа.),
от ответчика – Гороховой М.А. –специалиста (доверенность от 29.02.2008 г.),
от третьего лица – Чайка М.В. – гл. специалиста – эксперта (доверенность от 06.11.2007 г. № 09/6399),
установил: ООО «ТеплоСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы об отказе возвратить страховые взносы в сумме 2920 руб., оформленных письмом от 22.04.2008 г. № 09-04/6688, и обязании возвратить указанные денежные средства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, полагая, что обязанность по возврату страховых взносов лежит на органах Пенсионного фонда, а не налоговом органе.
Представитель третьего лица в судебном заседании сумму переплаты заявителя по страховым взносам подтвердила, считая, что возврат страховых взносов должен осуществляться налоговым органом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что заявитель ошибочно перечислил по платежным поручениям №№105 от 22.11.06, 93 от 14.10.06, 84 от 13.09.06, 42 от 10.05.06, 10 от 15.02.06, 6 от 18.04.05, 67 от 15.08.06, 122 от 27.12.06,100 от 05.10.05, 71 от 08.07.05
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии, в общей сумме 2920 руб., в связи с чем образовалась переплата по данному виду платежа. Сумма излишней уплаты образовалась в результате ошибочного указания на платежных поручениях вместо КБК 18210202010061000160 (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии) КБК 1821020202020061000160 (страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии), что привело к вышеназванной переплате страховых взносов.
Сумма переплаты подтверждена платежными поручениями, выписками из лицевых счетов заявителя, представленных налоговым органом, актом сверки расчетов по состоянию на 01.07.08 и реестром учета платежей заявителя, представленного органом пенсионного фонда. ООО «ТеплоСервис» 14.04.08 обратилось в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы с заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы страховых взносов в размере 2920 руб. На указанное заявление заявителем был получен отказ, оформленный письмом от 22.04.2008 г. № 09-04/6688 в связи с отсутствием правовых оснований для возврата ошибочно уплаченных страховых взносов.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Ссылка налогового органа на отсутствие правовой регламентации возврата страховых взносов является неправомерной.
Порядок уплаты страховых взносов отдельно на страховую и накопительную часть трудовой пенсии установлен Законом РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Возможность возврата излишне уплаченных страховых взносов следует из пунктов 1 и 13 (пункт 11 в новой редакции) статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма излишне уплаченного налога (взноса) подлежит возврату плательщику взносов в порядке, предусмотренном данной статьей, то есть по заявлению налогоплательщика в течение месяца со дня подачи заявления о возврате.
Факт переплаты страховых взносов налоговым органом не отрицается.
Не правомерен довод ответчика о том, что возврат страховых взносов должен быть произведен органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а не налоговым органом.
Согласно статье 2 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, в части осуществления контроля над их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Данный Закон устанавливает обязанность органов Пенсионного фонда разрешение вопроса о возврате излишне уплаченных взносов только в случае, когда невозможно установит, за каких застрахованных лиц указанные взносы уплачены (статья 13). В данном случае излишняя уплата произошла из-за неправильного указания КБК.
Таким образом, возврат излишне уплаченных взносов должен был быть произведен по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом за счет средств внебюджетного фонда, в который произошла переплата в течение месяца со дня поступления заявления о возврате.
Предусмотренный данной статьей порядок возврата не вступает в противоречие с понятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (на который ссылается ответчик), которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком положений Налогового кодекса Российской Федерации и Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», что нарушает права и законные интересы заявителя, и ответчик обязан устранить указанное нарушение.
Поскольку заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению заявления в суд в сумме 700 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1395 от 11.06.08, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы по отказу произвести возврат ООО «ТеплоСервис» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оформленные письмом от 22.04.08 №09-04/6688.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы возвратить ООО «ТеплоСервис» в порядке, предусмотренным ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы в сумме 2920 руб. перечисленные платежными поручениями №№105 от 22.11.06, 93 от 14.10.06, 84 от 13.09.06, 42 от 10.05.06, 10 от 15.02.06, 6 от 18.04.05, 67 от 15.08.06, 122 от 27.12.06,100 от 05.10.05, 71 от 08.07.05
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы в пользу ООО «ТеплоСервис» судебные расходы в сумме 1200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н.Г. Жулькина
