Решение от 30 июня 2009 года №А49-3643/2009

Дата принятия: 30 июня 2009г.
Номер документа: А49-3643/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-3643/2009
 
    30 июня   2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по  иску   общества с  ограниченной ответственностью   «Скай» (440052, г.Пенза, а/я 3718)
 
    к  Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области (440018, г.Пенза, ул.Пушкина, 163)
 
    третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения  «Пензенская  областная  клиническая  больница им.Н.Н.Бурденко» (440026, г.Пенза, ул.Лермонтова, 28)
 
    о взыскании 1032000 руб.
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:   Садыкова Л.Б. - представитель;
 
 
    установил: общество с  ограниченной ответственностью  «Скай» обратилось в   Арбитражный суд Пензенской области  с   исковыми требованиями к  Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о взыскании задолженности  по оплате переданного ГУЗ «Пензенская  областная  клиническая  больница им. Н.Н.Бурденко»  медицинского оборудования по государственному контракту  № 396  от 07 ноября 2008 года  в сумме  1032000 руб.
 
    Представители Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области и Государственного учреждения здравоохранения  «Пензенская  областная  клиническая  больница им.Н.Н.Бурденко» в  судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом. В соответствии с  ч.3, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в   отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в  полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца,    арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с   государственным контрактом № 396, заключенным          07 ноября   2008 года между   Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области («Покупатель») и  обществом с  ограниченной ответственностью «Скай» («Поставщик»), последнее  приняло на себя  обязательство поставить (доставить и передать в  собственность) получателю - Государственному учреждению здравоохранения  «Пензенская  областная  клиническая  больница им.Н.Н.Бурденко»  медицинское оборудование  - стол операционный  в  комплексе с  принадлежностями для нейрохирургических операций Операл 36.02.
 
    Как следует из п.2.3. договора срок поставки товара, монтаж, установка, ввод в  эксплуатацию и обучение персонала стороны  определен  с  даты заключения контракта до 15 декабря 2008 года.
 
    При этом, ответчик  принял на себя обязательство оплатить товар  в сумме 1032000 руб.  в течение 10 банковских дней  с даты ввода  товара в   эксплуатацию и обучения персонала, при этом  произвести  предоплату в  размере 30% от цены контракта.
 
    Принятые  обязательства по  государственному контракту истцом выполнены, что подтверждается товарной накладной № 27 от 24 марта 2009 года о передаче товара на сумму 1032000 руб. и актом ввода  в  эксплуатацию оборудования  от 20 апреля 2009 года.
 
    Вместе с  тем,  обязательства по оплате товара  ответчиком не выполнены, долг в   сумме 1032000 руб. не погашен до настоящего времени.
 
    Учитывая, что передача  истцом ответчику   товара по  государственному контракту № 396 от  07 ноября  2008 года, наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком,   руководствуясь ст.ст.307, 309, 486, 488, 516, 526  Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд признает требованиеобщества с ограниченной ответственностью «Скай» о взыскании с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской областидолга  в сумме 1032000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Учитывая, что в  соответствии с пп. 1 п.1 ст.333.37 главы 25.3 части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации   ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то соответственно, данные расходы  с  него в  пользу истца не взыскиваются. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату  из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые  требования удовлетворить в  полном объеме.
 
    Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в  пользуобщества с  ограниченной ответственностью   «Скай» долг в  сумме  1032000 руб.
 
    Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью   «Скай» из федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в
 
 
    сумме 16660 руб.,  в том числе 1569 руб.06 коп., уплаченную по платежному поручению № 132 от 13 мая 2009 года и  15090 руб.94 коп., уплаченную по платежному поручению № 133 от 13 мая 2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца в   суд апелляционной инстанции через Арбитражный  суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                           Т.А.Лапшина
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать