Решение от 15 октября 2009 года №А49-3635/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                              Дело №А49-3635/2009
 
    15 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»
 
 
    к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала
 
 
    3-е лицо: открытое акционерное общество МРСК Волги» в лице филиала – «Пензаэнерго»
 
 
    о взыскании 45 207 руб. 67 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Калинина А.А. (доверенность 07.05.2009г.),
 
    от ответчика: представительКозлов А.Н. (доверенность от 11.08.2009г.),
 
    от 3-его лица: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - ООО «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала (далее – ОАО «ТГК №6») в котором, с учетом уточнений, просило взыскать задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за период с 30.06.2008г. по 28.08.2008г. в сумме 27676 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2008г. по 28.08.2008г. в сумме 581 руб. 20 коп., а всего 28258 руб. 02 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 27676 руб. 82 коп. поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.От требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 руб. 20 коп.  отказался, в этой части производство по делу просил прекратить. А также отказался от взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (части исковых требований), а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принять.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 руб. 20 коп. В связи с чем, иск считать заявленным в сумме 27676 руб. 82 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком не заключен, поэтому истец не вправе при расчетах руководствоваться «Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области», утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 04.06.2008г. № 350-пП. Кроме того, Постановлением главы администрации г.Пензы от 29.10.2004г. № 2081 утверждены «Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.Пензы» для МУП «Горводоканал», а не для истца. В связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию. Просил суд в иске истцу отказать.
 
    Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск представитель 3-его лица поддержал доводы ответчика, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    ООО «Горводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Муниципального образования «Город Пенза», которая согласно Уставу осуществляет приём сточных вод в городскую канализационную сеть, производит отбор проб сточных вод и в случае превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ начисляет плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (л.д.39,40).
 
    Водопроводные и канализационные сети ответчика присоединены к городским водопроводным и канализационным сетям, которые находятся во временном владении и пользовании истца на основании договора № 52 о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» от 08.08.2007г., заключенного с КУМИ г.Пензы, правопреемником которого в настоящее время является Управление по имущественным и градостроительным отношениям г.Пензы (л.д.116-125).
 
    Между ООО «Горводоканал» и ОАО «ТГК №6» отсутствует заключенный договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Вместе с тем ответчик признает факт пользования системами канализации истца и оплаты предоставленных услуг. В материалах дела имеется согласованная сторонами схема канализационных сетей с отметкой контрольного колодца, в котором осуществлялся отбор проб сточных вод (л.д.75). Таким образом, наличие присоединенной канализационной сети ответчика к сетям истца позволяет суду в порядке ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применить к рассматриваемому спору положения о договоре энергоснабжения, в соответствии с которыми отсутствие заключенного письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.
 
    Из толкования правовых норм, содержащихся в «Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167, Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995г. № 1310 и сложившейся судебной практики, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что повышенная плата за превышение ПДК вредных веществ в сточных водах применяется в расчетах с абонентами независимо от наличия между ними заключенного договора на оказание соответствующих услуг, а по факту их предоставления.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.06.2008г. истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Новочеркасская, 1, (ТЭЦ-1).
 
    Отбор проб производился в присутствии представителя абонента и был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № 247 от 30.06.2008 года (л.д. 14).
 
    Анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол результатов анализа проб сточных вод (л.д. 15).
 
    По результатам проведенного анализа было установлено превышение ПДК по ряду ингредиентов, в том числе: фосфаты (2,20), нефтепродукты (0,57+0,14), железо общее (1,13+0,17), медь (0,008+0,002), цинк (0,132+0,033), АПАВ (0,570+0,170).
 
    09.07.08г. в адрес ответчика были направлены (исх. №22-8029) результаты анализа сточных вод от 30.06.2008г.
 
    Согласно п.4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать  правила, обязательные для сторон при заключении  и исполнении публичных договоров.
 
    В соответствии с п.3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным с подачей воды и приемом сточных вод, на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Действия истца по отбору проб и взиманию платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ арбитражный суд признает правомерными, поскольку в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г., на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с требованиями нормативных документов.
 
    Условия приема производственных сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.Пензы регулируются Постановлением Главы администрации г.Пензы от 29.10.2004г. № 2081, в соответствии с которым горводоканал осуществляет контроль за составом и свойством сточных вод абонентов путем проведения соответствующих анализов в его лаборатории с целью проверки соблюдения абонентами установленных нормативов сброса сточных вод по качеству.
 
    В соответствии с п.70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерациирасчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    В соответствии с п. 10.6 Постановления главы администрации г. Пензы №2081 от 29.10.2004 года «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы» за превышение норм ПДК вредных веществ в сточных водах, абоненты платят повышенную плату, которая устанавливается Правительством Пензенской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Пензенской области от 04.06.2008г. № 350-пП признано утратившим силу постановление Правительства Пензенской области от 23.10.2001г. № 391-пП и утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области. Согласно п. 3 данного порядка взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов производится организацией ВКХ за валовый сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами, который определяется как произведение объема принимаемых от абонента сточных вод на фактическую концентрацию по каждому загрязняющему веществу. При подсчете валового сброса учитывается (вычитается) фоновое содержание загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населенного пункта организацией ВКХ.
 
    Постановлением главы администрации г. Пензы №1120 от 11.09.2007г. «О введение в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса)по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для всех форм собственности.
 
    В частности, предельно допустимая концентрация взвешенных веществ составляет: фосфаты – 0,29 мг/дм куб, нефтепродукты – 0,17 мг/дм куб., железо общее – 0,3 мг/дм куб, медь – 0,003 мг/дм куб., цинк – 0,025 мг/дм куб., АПАВ – 0,23 мг/дм куб.
 
    10.02.2009г. истцом в адрес ответчика был направлен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сброшенных в период с 30.06.2008г. по 28.08.2008г. в сумме 18870 руб. 58 коп., произведенный в соответствии с п.п.6.1.-6.3. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, утвержденногопостановлением Правительства Пензенской области от 04.06.2008г. № 350-пП. (л.д.19-21).
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и произвел перерасчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации населенных пунктов Пензенской областиза спорный период, поскольку в соответствии с п.7 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области в случае отсутствия договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ у пользователя системой канализации населённых пунктов весь сброс загрязняющих веществ является сверхнормативным. В силу п.6.5. Порядка за установленный залповый сброс загрязняющих веществ со сточными водами весь сброс считается сверхнормативным и подлежит оплате абонентом в повышенном размере по нормативам платы в пределах, установленных ПДК с применением к ним пятикратного повышающего коэффициента за расчетный период.
 
    В связи с перерасчетом, размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 30.06.2008г. по 28.08.2008г. составил 27676 руб. 82 коп. в том числе НДС -18%. Перерасчет платы направлен истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 08.09.2009г. № 22-7707 (л.д. 99-101).
 
    Ответчиком расчет платы не оспорен. Вместе с тем, оплата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не произведена. Истец числит за ответчиком долг в сумме 27676 руб. 82 коп.
 
    В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Поскольку факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод сторонами не оспаривается, факт сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ материалами дела подтвержден, доказательства оплаты задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ сумме 27676 руб. 82 коп. не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», п.п. 6.5, 7порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Пензенской области, постановлением главы администрации города Пензы  №1120 от 11.09.2007г. «О введение в действие нормативов водоотведения  (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации», признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ОАО «ТГК №6» платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действие условий приема производственных сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.Пензы, утверждённых постановлением главы администрации г.Пензы от 29.10.2004г. № 2081, распространяются на все промышленные предприятия и организации, независимо от формы собственности, которые сбрасывают сточные воды в систему городской хозфекальной канализации (п.1.3.). Соответственно, они распространяются на всех Абонентов независимо от того, кто оказывает им услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ. Вышеуказанные Условия направлены на обеспечение рационального использования и охраны бассейна р.Сура от загрязнения недостаточно-очищенными сточными водами промышленных предприятий, предотвращения нарушений технологического режима очистки очистных сооружений канализации г.Пензы. Кроме того,  материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в спорный период и в настоящее время ООО «Горводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Муниципального образования «Город Пенза» и услуги по приему сточных вод ответчику оказывал истец.
 
    Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. Освобождение отдельных абонентов от оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, не соответствует п.п. 61, 70, 89, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, которые предусматривают ответственность в повышенном размере как средство воздействия за причиненный вред.
 
    Поскольку взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, поэтому плату за превышение концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, обязаны платить все предприятия, учреждения и организации независимо от формы собственности.
 
    Кроме того, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 04.06.2008г. № 350-пП, предусматривает и порядок расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в случае отсутствия договорных отношений между организации ВКХ и Абонентом (пункты 6.5, 7 Порядка). При расчете платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ истец руководствовался Постановление Правительства РФ от 12.06.2003г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1107 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 671 руб. 68 коп., которая подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Кроме того, при прекращении производства по делу (в части требования) в соответствии с пп. 1. п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета в сумме 23 руб. 25 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п.4 ст. 150, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» от иска в части взыскания процентов в сумме 581 руб. 20 коп.   
 
    Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 руб. 20 коп. прекратить.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в части взыскания суммы долга удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» долг в сумме 27676 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1107 руб. 07 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 694 руб. 93 коп., уплаченную платежными поручениями № 2080 от 07.05.2009г. и № 3498 от 10.08.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А.Новикова