Дата принятия: 30 июля 2008г.
Номер документа: А49-3619/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3619/2008-151/2
“ 30 ” июля 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (440052, г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2; 440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30)
к закрытому акционерному обществу «Медфарм» (440018, г. Пенза, ул. Бекешская, 4)
о взыскании 3038 руб. 87 коп.
при участии:
от истца:Чичикина А.К. – представитель по доверенности № 56 от 09.01.2008г., паспорт.
установил: индивидуальный предприниматель Пронина Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Медфарм» о взыскании 3038 руб. 87 коп., включающих в себя задолженность в сумме 1403 руб. 40 коп. за товар, переданный ответчику в рамках договора № 63 от 01 января 2007 года, пени в сумме 1635 руб. 47 коп. за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 6.2 договора.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 01 января 2007 года № 63 (л.д. 11-13), по условиям которого истец обязался отгружать ответчику товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию в течение 5-ти дней с даты поставки.
За нарушение сроков оплаты в пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% в месяц.
Договор заключен сроком на один год с условием об его автоматической пролонгации на тот же период при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении соглашения (пункты 9.1, 9.2 договора).
В период действия договора истец по накладным № НК-0021399 от 23 апреля 2007 года, № НК006188 от 04 мая 2007 года и № НК-0029224 от 29 мая 2007 года (л.д. 16, 18, 20) отгрузил ответчику товар на общую сумму 1403 руб. 40 коп.
На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 17, 19, 21).
В согласованный срок ответчик оплату полученного товара не произвёл, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1403 руб. 40 коп.
На взыскании долга истец настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые индивидуальным предпринимателем Прониной Еленой Владимировной меры по досудебному урегулированию спора (претензии исх. № 29 от 18 февраля 2008 года и № 110 от 17 апреля 2008 года – л.д. 26-30) результатов не дали.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика (л.д.22), и не оспаривается последним. Доказательства оплаты товара суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1635 руб. 47 коп. исходя из размера 1% в день от суммы задолженности в соответствии с пунктом 6.2 договора согласно представленному расчёту (л.д. 8).
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени установлена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца о взыскании пени удовлетворить в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 1635 руб. 47 коп.
Арбитражный суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. Учитывая, что неустойка (пени) по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение дополнительных доходов, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени в три раза.
Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 545 руб. 16 коп., в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 1948 руб. 56 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Медфарм», г. Пенза в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (место жительства: г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001237921 от 13 декабря 2006 года, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы) 1948 руб. 56 коп., в том числе задолженность в сумме 1403 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 руб. 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
