Дата принятия: 25 августа 2008г.
Номер документа: А49-3615/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3615/2008-117/18
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2008 года
«25» августа 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола судьей Н. Е. Гук
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича
к Администрации г. Пензы
о признании права собственности на самовольно возведенное строение
при участии:
от истца: представитель Шитов Д. А. (доверенность от 23. 01. 2008 года)
от ответчика: Лагутина О. В. (доверенность от 07. 04. 2008 года)
УСТАНОВИЛ:
ИП Шафеев Р. А. обратился в арбитражный суд Пензенской области с названным иском, указав, что является собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза. ул. Аустрина, 129 Д. На данном земельном участке им за счет собственных средств, но без получения разрешения построен склад (лит. Ж), общей площадью 445, 0 кв. м., состоящий из склада (поз. 1) площадью 94, 2 кв. м. и двух холодильных камер (поз. 2, 3) площадью 175 кв. м. и 175, 8 кв. м. соответственно. Поскольку самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, просит признать право собственности на склад (лит. Ж), площадью 445, 0 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул.Аустрина, 129 Д. Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что самовольные постройки не должны вводиться в гражданский оборот. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП Шафеев Р. А. является собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3234 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129 Д.
Право собственности истца на указанную долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16. 01. 2004 года, о чем сделана запись регистрации №58-01/29-17/2003-2649.
Названные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым планом земельного участка, копии которых приобщены к материалам дела.
Арбитражным судом так же установлено, что ИП Шафеев Р. А. на указанном земельном участке самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, без получения разрешения, за счет собственных денежных средств возвел склад (лит. Ж) общей площадью 445, 0 кв. м., состоящий из склада (поз. 1) площадью 94, 2 кв. м. и двух холодильных камер (поз. 2, 3) площадью 175 кв. м. и 175, 8 кв. м.
Данное строение арбитражный суд квалифицирует как самовольную постройку, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорный объект возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью.
Данные факты подтверждаются положительным согласованием ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 25. 03. 2008 года № 843/4.1, заключением №24тз-08 от 29. 02. 2008 года о техническом состоянии склада, выполненного МУП «Управление градостроительства и архитектуры», из которого следует, что эксплуатация спорного объекта недвижимости возможна.
Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 21. 03. 2008 года №282 и санитарно-эпидемиологическому заключению от 28. 03. 2008 года спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Из заключения о соответствии склада (лит. Н) требованиям пожарной безопасности, выполненного лицензированной организацией – ООО «ПожЦентр» от 06. 02. 2008 года с дополнениями от 06. 08. 2008 года следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в здании склада.
При оценке воздействия на окружающую среду установлено, что спорный объект недвижимости не оказывает сверхнормативного воздействия на окружающую среду, а потому его эксплуатация возможна без всяких ограничений.
Согласно заключению Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 21. 05. 2008 года №315-08 самовольно возведенное строение в пределах красных линий, в полосах отвода железных и автомобильных дорог, в водоохраной зоне, в санитарно-защитной зоне предприятий не располагается. Склад (лит. Ж) располагается в охранной зоне электрического кабеля, владельцем которого является ОАО ЗФ «Плодовощ», согласовавшее размещение строения письмом от 07. 05. 2008 года №123.
Из указанного заключения следует, что самовольно возведенный склад (лит. Ж), расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129 Д, отвечает требованиям по эксплуатационной безопасности.
Поскольку самовольная постройка соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного объекта не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
В данном случае спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, а так же исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, и собственник 45/100 долей в правеобщей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3234 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129 Д – ЗАО «Элком» не возражает против признания за ИП Шафеевым Р. А. права собственности на спорный объект недвижимости, арбитражный суд считает возможным признать за истцом право собственности на склад (лит. Ж) общей площадью 445, 0 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129 Д.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шафеева Рашида Адильшановича к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.
Признать за индивидуальным предпринимателем Шафеевым Рашидом Адильшановичем право собственности на склад (лит. Ж) общей площадью 445, 0 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 129 Д, согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 19. 12. 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
