Дата принятия: 11 сентября 2008г.
Номер документа: А49-3613/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-3613/2008-88/3 (ГК)
“11” сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2008г.
Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Алкопром-Пенза» (Пензенская область, г.Нижний Ломов, пер. Линейный,1)
к Нижнеломовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области (Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Октябрьская, 48)
об уменьшении размера исполнительского сбора, составляющего 770 569,03 руб.
При участии:
От истца: Курышкина Н.А. – довер. от 30.06.2008г.,
От ответчика: Лисунова Е.Н. – довер. от 10.01.2008г.
установил:
Истец – ООО «Алкопром-Пенза» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Нижнеломовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора, составляющего 770 569,03 руб., в связи с трудным финансовым положением.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме в соответствии с исковым заявлением и дополнением к нему. Он пояснил, что предприятие не имело возможности оплатить задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения ввиду уважительных причин. В обоснование уважительных причин им представлены бухгалтерские балансы за 2007-2008г.г., подтверждающие, по его мнению, тяжелое финансовое положение (наличие кредиторской задолженности, задолженности в бюджетные фонды); платежное поручение от 17.07.2008г. №18. Заявитель просит учесть сезонный характер работы, который повлиял на образование задолженности, ежемесячное отчисление обществом налоговых платежей, принятие должником мер для заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства, а также то обстоятельство, что предприятие оплатило имеющуюся задолженность при первой возможности двумя единовременными платежами.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Он пояснил, что 28 апреля 2008г. судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено должником 04 мая 2008г. Истцу был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства – 5 дней с момента его получения. В указанный срок обязательство исполнено не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 12 мая 2008г., то есть фактически срок для добровольного исполнения был увеличен. Статья 112 (ч.3) ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ» устанавливает фиксированный размер подлежащего уплате исполнительского сбора – 7% и не наделяет судебного пристава правом его уменьшить. Истец не обращался к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий. Оснований для уменьшения исполнительского сбора, по мнению ответчика, не имеется.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил.
28 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Нижнеломовского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 38/6804/1375/5/2008 о взыскании с ООО «Алкопром-Пенза» задолженности в сумме 11 008 128, 99 руб. на основании исполнительного листа №002021 от 07 марта 2008г., выданного Арбитражным судом Пензенской области. Указанным Постановлением, должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней со дня получения постановления.
Материалами дела установлено, что в указанный срок, исполнительный документ должником ООО «Алкопром-Пенза» не исполнен, доказательств невозможности его исполнения судебному-приставу не представлено.
Согласно п.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве №229-ФЗ» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
12 мая 2008г. судебным приставом-исполнителем Нижнеломовского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области вынесено постановление о взыскании с ООО «Алкопром-Пенза» исполнительского сбора в сумме 770 569,03 руб. Как следует из указанного Постановления, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Истец просит уменьшить подлежащий уплате исполнительский сбор, указывая на вышеназванные причины.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы и зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от подлежащего уплате размера.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30 июля 2001г. №13-11 к существенным обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (чрезвычайное, объективно непредотвратимое и другое непредвиденное обстоятельство), наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, влекущих отложение исполнительных действий; предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения.
Указанные заявителем причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не относятся к вышеназванным обстоятельствам.
Закон устанавливает принцип равной для всех хозяйствующих субъектов ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Истцом не представлено доказательств тяжелого финансового положения. Как следует из представленных истцом бухгалтерских балансов, их общая строка превышает сумму кредиторской задолженности и убытков. Кроме того, прослеживается наличие дебиторской задолженности, превышающей сумму долга по исполнительному листу №002021 от 07 марта 2008г.
Сам факт возбуждения исполнительного производства в отношении конкретного лица и предоставление срока для добровольного исполнения требований является предпосылкой для принятия им оперативных мер к уплате соответствующих сумм. Истцом не представлено доказательств принятия каких-либо мер к своевременному исполнению постановления, к взысканию задолженности с должников (при наличии дебиторской задолженности) и направления ее в уплату долга по исполнительному листу. Истцом не представлено доказательств принятия мер к урегулирования в добровольном порядке вопроса о погашении задолженности по исполнительному листу.
Остальные доводы истца признаются судом несостоятельными и не влияют на уменьшение исполнительского сбора.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Алкопром-Пенза» об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 14 205,69 руб., следовательно, госпошлина с истца не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
