Решение от 25 ноября 2009 года №А49-3603/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-3603/2009
 
    « 25» ноября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2009 г. Полный текст решения изготовлен   25.11.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску                  1) Закрытого акционерного общества «Пензагрореммаш»,
 
    2)Молчанова Юрия Владимировича,
 
    3) Боровковой  Людмилы Ивановны
 
    к ответчикам:      1) Живаевой Нине Михайловне,
 
    2) Казеевой Галине Борисовне
 
 
    о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительным
 
 
    третье лицо:  Закрытое акционерное общество  Ремонтный завод «Колышлейский»
 
 
    при  участии
 
    от истцов:
 
    1) Игошин Н.Н. – директор, Мошников  Е.В. представитель по доверенности,
 
    2) Мошников  Е.В. представитель по доверенности,
 
    3) Мошников  Е.В. представитель по доверенности,
 
    от ответчиков:
 
    1)извещен, не явился,
 
    2)Диденко А.В. представитель по доверенности,
 
    от третьего лица: Юртаев А.Е. – директор, Диденко  А.В. представитель по доверенности,
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Пензагрореммаш», Молчанов Юрий Владимирович и Боровкова Людмила Ивановна обратились в арбитражный суд Пензенской области с иском к Живаевой Н. М. и Казеевой Г.Б. о признании недействительной в силу ничтожности сделки –  договора купли-продажи ценных бумаг ОАО Ремонтного завода «Колышлейский» в количестве 5 привилегированных акций и 7 обыкновенных акций, заключенного между Живаевой Н. М.  и Казеевой Г.Б.  на основании ст. ст. 12, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 22.05.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Ремонтный завод «Колышлейский».
 
    Определением суда от 14.07.2009 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.
 
    Определением от 27.10.2009 г. производство по делу возобновлено.
 
    Судебное заседание, назначенное на 10.11.2009 г., отложено на 19.11.2009 г.
 
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что Живаева Н. М.   являлась акционером Открытого акционерного общества ремонтного завода «Колышлейский» (в настоящее время Закрытое акционерное общество «Ремонтный завод «Колышлейский»), о чем в реестре акционерного общества 1992 года сделана запись за номером 60  о принадлежности ей привилегированных акций в количестве 5 штук и обыкновенных акций в количестве 7  штук.
 
    12.05.2006 г. между Живаевой Н. М.  и ЗАО «Пензагрореммаш» заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому Живаева Н. М.     продала ЗАО «Пензагрореммаш» все принадлежащие ей именные бездокументарные акции ОАО Ремонтного завода «Колышлейский».
 
    Впоследствии истцам стало известно, что после заключения вышеуказанной сделки, Живаева Н. М.   заключает  договор об отчуждении этих же ценных бумаг с   Казеевой Г.Б.
 
    Истцы полагают,  что договор от 09.07.2008 г., заключенный между Живаевой Н. М.  и Казеевой Г.Б., является недействительным в силу ничтожности, поскольку Живаева Н. М., заключив договор  от 12.05.2006 г. купли-продажи акций ОАО Ремонтного завода «Колышлейский» с ЗАО «Пензагрореммаш», утратила права собственника, а поэтому, заключая договор купли-продажи  этих же акций с Казеевой Г.Б., грубо нарушила требования закона, а именно, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что  27.06.2007 г. состоялось ежегодное собрание акционеров ЗАО «Ремонтный завод «Колышлейский», в котором  принимали участие истцы как акционеры общества.
 
    Кроме того, при заключении договора купли-продажи акций с ЗАО «Пензагрореммаш», Живаева Н. М.   передала ЗАО «Пензагрореммаш» временные свидетельства о принадлежности Живаевой Н. М.   ценных бумаг ОАО Ремонтного завода «Колышлейский».
 
 
    Первый ответчик Живаева Н. М.   в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на исковое заявление, а также в объяснении от 18.11.2009 г., заверенном нотариусом,  возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что акции ОАО Ремонтного завода «Колышлейский» не продавала ЗАО «Пензагрореммаш», какие-либо передаточные распоряжения для зачисления ценных бумаг на лицевой счет ЗАО «Пензагрореммаш» не подписывала,  заявила о пропуске истцами срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения  лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело без участия первого ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
 
    Второй ответчик Казеева Г.Б. в представленном отзыве на исковое заявление и представитель второго ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что при приобретении акций ОАО Ремонтного завода «Колышлейский» Казеевой Г.Б. не было известно о продаже Живаевой Н. М.  спорных  акций ЗАО «Пензагрореммаш». Пункт 2.3 договора купли-продажи ценных бумаг от 09.07.2008 г., заключенного между Живаевой Н. М.   и Казеевой Г.Б., содержит гарантии продавца, что на момент совершения сделки ценные бумаги не являются предметом залога, под арестом не состоят и не обременены обязательством в пользу третьих лиц.   Утверждение истцов о том, что после заключения с ЗАО «Пензагрореммаш» договора купли-продажи акций Живаева Н. М.  утратила право распоряжения принадлежавшими ей ценными бумагами, ответчик находит противоречащим законодательству, поскольку согласно ст. ст. 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или,  в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии, записями по счетам депо в депозитариях, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В связи с чем, по мнению ответчика и его представителя в судебном заседании, до отчуждения акций, то есть до момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету приобретателя в системе ведения реестра, продавец акций является их собственником, которому принадлежат не только права владения и пользования своими акциями, но и право распоряжения ими.
 
 
    Третье лицо ЗАО «Ремонтный завод «Колышлейский»   в представленном отзыве на исковое заявление и представители третьего лица в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что  14.08.1992 г. –  с даты государственной регистрации ЗАО «Ремонтный завод «Колышлейский» - держателем реестра акционеров общества является сам эмитент. Во исполнение договора, якобы заключенного между Живаевой Н. М.   и ЗАО «Пензагрореммаш», общество, являющееся держателем реестра акционеров, уведомлено не было, поскольку не были представлены документы, являющиеся основанием для внесения соответствующих записей, передаточные распоряжения, подписанные Живаевой Н. М.  для списания с ее лицевого счета  спорных акций и  зачисления этих акций на лицевой счет ЗАО «Пензагрореммаш». Таким образом, переход права собственности на акции ОАО Ремонтного завода «Колышлейский» от Живаевой Н. М.   к ЗАО «Пензагрореммаш» не состоялся, непредоставление держателю реестра акционеров передаточного распоряжения может расцениваться, по мнению третьего лица и его представителей в судебном заседании, как отсутствие воли продавца на отчуждение акций, и внесение записи в реестр без такого распоряжения незаконно.
 
    Кроме того, Молчанов Ю.В. и Боровкова Л.И. не являются  акционерами ЗАО Ремзавод «Колышлейский», поэтому их права оспариваемой сделкой  не нарушаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться лишь заинтересованное лицо. Поскольку ни один из истцов не является стороной оспариваемых сделок, и права на акции, являющиеся предметом оспариваемой сделки, у них отсутствуют, третье лицо полагает, что истцы не являются теми заинтересованными лицами, которые в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заявлять требования о признании сделок недействительными.
 
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истцов, второго ответчика и третьего лица, суд  считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество ремонтный завод «Колышлейский» (в настоящее время – Закрытое акционерное общество «Ремонтный завод «Колышлейский») зарегистрировано решением Малого Совета Колышлейского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 14.08.1992 г. № 123.
 
    Истцами в материалы дела представлен договор б/н от 12.05.2006 г. купли-продажи ценных бумаг, заключенный между Живаевой Н. М.  и ЗАО «Пензагрореммаш», в соответствии с условиями которого Живаева Н. М.    продает, а ЗАО «Пензагрореммаш» покупает акции именные в бездокументарной форме ОАО Ремонтного завода «Колышлейский»: обыкновенные в количестве 7 штук, привилегированные в количестве 5 штук (л.д.11 т.1).
 
    В то же время третьим лицом в материалы дела представлены:
 
    - выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Ремонтный завод «Колышлейский» (ранее – Открытое акционерное общество ремонтный завод «Колышлейский») по состоянию на 08.07.2008 г., свидетельствующая о том, что Живаева Н. М.  является владельцем именных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 55-1п-50) в количестве 7 штук  и  именных привилегированных акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 55-1п-50) в количестве 5 штук (л.д.27 т.1),
 
    - уведомления держателя реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Ремонтный завод «Колышлейский» (ранее – ОАО ремонтный завод «Колышлейский») о проведении 09.07.2008 г. операции по списанию/зачислению ценных бумаг  со счета зарегистрированного лица Живаевой Н. М.   (лицевой счет № 60)  списаны и зачислены на счет зарегистрированного лица Казеевой Г.Б. (лицевой счет № 408) привилегированные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 55-1п-50) в количестве 5 штук,  и 7 обыкновенных именных  акций, в качестве основания для внесения записей в реестр имеется ссылка на передаточное распоряжение № 810 от 09.07.2008 г., договор купли-продажи ценных бумаг б/н от 09.07.2008 г. (л. 28-29 т.1)
 
    Истцы, полагая, что заключенный между Живаевой Н. М.  и Казеевой Г.Б. договор от 09.07.2008 г. купли-продажи ценных бумаг ОАО Ремонтного завода «Колышлейский» противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы истцов, обратились в арбитражный суд с иском о признании  вышеуказанного договора недействительным в силу ничтожности.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владелец бездокументарных эмиссионных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, согласно ст. 29 указанного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Согласно ст. 8 Закона держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. № 27, держатель владельцев именных ценных бумаг обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.
 
    В силу ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» ответственность за своевременное уведомление держателя реестра о новом владельце именной бездокументарной эмиссионной ценной бумаги лежит на приобретателе такой ценной бумаги.
 
    Истцами в материалы дела в подтверждение того, что общество было уведомлено о состоявшейся между Живаевой Н. М.  и ЗАО «Пензагрореммаш» сделке по отчуждению ценных бумаг ОАО Ремонтного завода «Колышлейский», представлены договор купли-продажи от 12.05.2006 г. и передаточное распоряжение (входящий № 32 от 28.08.2006 г.), содержащее просьбу перерегистрировать с Живаевой Н. М.   на счет ЗАО «Пензагрореммаш» ценные бумаги ОАО Ремонтного завода «Колышлейский» в количестве 12  штук.
 
    Согласно ст.44,46 ФЗ «Об акционерных обществах» сведения об акционерах отражаются в реестре акционеров, а права акционера подтверждаются выпиской из реестра. Таким образом, если даже передаточное распоряжение по более ранней сделке поступило реестродержателю первым, однако он исполнил передаточное распоряжение, поступившее позднее по другой сделке на те же акции, надлежащим акционером будет считаться акционер, запись о котором совершена в реестре акционеров. И это несмотря на то, что он заключил сделку уже после того, как эти акции были проданы по другой сделке и уже после того, как реестродержатель получил передаточное распоряжение по первоначальной сделке.
 
    Согласно ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, само по себе заключение договора купли-продажи акций без соответствующих действий по фиксации перехода права собственности, еще не порождает права собственности у покупателя на акции.
 
    Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых  прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
 
    Ссылку  истцов на передачу  временных свидетельств,  а также участие в общем собрании акционеров, суд считает несостоятельной, поскольку указанные документы не являются согласно действующему законодательству надлежащими доказательствами перехода прав на ценные бумаги.
 
    Таким образом, заключение Живаевой Н. М.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   (продавцом акций) двух договоров купли-продажи на одни и те же акции не свидетельствует само по себе о том, что договор,  заключенный с Казеевой Г.Б.,  является недействительным, так как фиксация  перехода права собственности на акции может произойти  не по более раннему договору.
 
    В связи с этим, истец  Закрытое акционерное общество «Пензагрореммаш», заключивший договор купли-продажи акций более ранней датой и первым направивший передаточное распоряжение держателю реестра, вправе обжаловать в суд действия держателя реестра, связанные с внесением в реестр записи по другой, более поздней сделке.
 
    Довод истцов о том, что реестр  акционеров ЗАО Ремонтный завод «Колышлейский», представленный третьим лицом, не соответствует фактическим данным, также не может быть принят судом во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2009 г. по делу № А49-6147/2008-228АО/25, оставленным без изменения кассационной инстанцией, истцам отказано в удовлетворении требований о понуждении ЗАО Ремонтный завод «Колышлейский» к приведению реестра акционеров в соответствии с действительностью.
 
 
    Суд, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что истцами не представлено надлежащих доказательств перехода прав на ценные бумаги ОАО Ремонтного завода «Колышлейский» от Живаевой Н. М.   к ЗАО «Пензагрореммаш», а также доказательств нарушения их прав и законных интересов и доказательств, подтверждающих каким образом удовлетворение заявленных исковых требований восстановит нарушенные, как полагают истцы, их права и законные интересы, приходит к выводу, что заявленные исковые требования незаконны, необоснованны, потому не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истцов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истцов.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    Судья                                                                                                   И.Б.Мишина