Решение от 22 июля 2009 года №А49-3590/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-3590/2009
 
 
    “ 22 ” июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Стандарт»(160019, г. Вологда, ул. Карла Маркса, 14)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вольт-сервис»(440600, г. Пенза, ул. Володарского, 86 А;   Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Сурская, 123)
 
 
    о взыскании 861 404 руб. 08 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от ответчика:Мартынов А.В. – юрист по доверенности № 5 от 01.07.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Северный Стандарт», г. Вологда обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вольт-сервис», г. Пенза о взыскании 1753496 руб. 43 коп., включающих в себя задолженность в сумме 1683215 руб. 28 коп. по договору субподряда от 30 апреля 2008 года № 01/05 на выполнение проектных и изыскательских работ по разработке рабочего проекта объекта Центрального производственного отделения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Саратовские распределительные сети» «ПС 110/35/6 кВ «Сторожовка» в Татищевском районе Саратовской области. Реконструкция», пени в сумме 70281 руб. 15 коп. за несвоевременную оплату работ в размере ставки рефинансирования за период с 20 января 2009 года по 04 мая 2009 года в соответствии с пунктом 5.1 договора субподряда, статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. и расходов по оплате проезда и проживания представителя без указания их размера.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил требования в части взыскания штрафных санкций и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга на 400000 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.
 
    Кроме того, истец уточнил размер судебных издержек на проезд и проживание представителя - 9085 руб. 60 коп., которые и просил взыскать с ответчика.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 15 июля 2009 года; в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 июля 2009 года до 22 июля 2009 года.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 69).
 
    При этом истец заявил ходатайство вх. № 7318 от 17 июня 2009 года (л.д. 60) о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
 
    Также от истца поступило ходатайство вх. № 8942 от 13 июля 2009 года (л.д. 78) об изменении размера исковых требований, в котором истец с учётом произвёдённой ответчиком частичной оплаты просил взыскать с последнего задолженность в сумме 783215 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78189 руб. 08 коп. в связи с увеличением периода их взыскания до 08 июля 2009 года.
 
    Ходатайство истца принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем цена иска составила 861404 руб. 08 коп.
 
    В судебном заседании и в письменном отзыве на иск (л.д. 81) представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в сумме 783215 руб. 28 коп., возражения по сумме процентов суду не представил.
 
    Также ответчик просит суд уменьшить сумму подлежащих возмещению судебных издержек, ссылаясь на их значительный размер.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 30 апреля 2008 года № 01/05 (л.д. 10-18), по условиям которого истец обязался в срок с мая 2008 года по сентябрь 2008 года выполнить по заданию ответчика проектные и изыскательские работы по разработке рабочего проекта объекта Центрального производственного отделения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Саратовские распределительные сети» «ПС 110/35/6 кВ «Сторожовка» в Татищевском районе Саратовской области. Реконструкция», а ответчик обязался принять указанные работы и оплатить их в сумме 2547449 руб. 98 коп., включая налог на добавленную стоимость (в том числе путём перечисления авансового платежа в размере 30% от суммы договора, окончательный расчёт – в течение 30-ти дней с даты подписания акта выполненных работ).
 
    В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, вытекающих из указанного соглашения, и установили срок ответа на претензию – 20 дней с даты её направления.
 
    Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объёме, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приёмки работ от 19 декабря 2008 года и справкой от 19 декабря 2008 года № 3 о стоимости выполненных работ (л.д. 19, 20), и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    На оплату ответчику выставлен счёт-фактура № 16 от 19 декабря 2008 года (л.д. 21).
 
    Ответчик оплатил работы истца частично, в подтверждение чего суду представлены копии платёжных поручений № 257 от 29 июля 2008 года на сумму 764234 руб. 70 коп., № 76 от 05 мая 2009 года на сумму 100000 руб. 00 коп., № 95 от 15 мая 2009 года на сумму 300000 руб. 00 коп., № 107 от 01 июня 2009 года на сумму 100000 руб. 00 коп., № 124 от 23 июня 2009 года на сумму 200000 руб. 00 коп., № 134 от 29 июня 2009 года на сумму 300000 руб. 00 коп. (л.д. 49-52, 82, 83).
 
    С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 783215 руб. 00 коп., которую и прости взыскать (л.д. 78), ссылаясь на то, что предпринятые истцом меры по досудебному порядку урегулирования спора (претензия исх. № 187 от 22 апреля 2009 года – л.д. 23-25) результатов не дали.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела, а также представителем ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск (л.д. 81). Доказательства оплаты работ в полном объёме суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78189 руб. 08 коп. за период с 20 января 2009 года по 08 июля 2009 года (с учётом заявленного увеличения) в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 72, 78).
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца о взыскании процентов удовлетворить полностью, в сумме 78189 руб. 08 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., а также в виде расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения спора и проживание представителя в сумме 9085 руб. 60 коп.
 
    В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор от 30 апреля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Северный Стандарт» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Рикел» (исполнителем), а также дополнительное соглашение от 22 июня 2009 года к указанному договору (л.д. 42-43, 67), по условиям которых общество с ограниченной ответственностью «Рикел» (директор Метлушко Елена Юрьевна) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью «Северный Стандарт» юридические услуги по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Вольт-сервис».
 
    Стоимость юридических услуг по соглашению между обществом с ограниченной ответственностью «Северный Стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Рикел» составила 15000 руб. 00 коп. и оплачена истцом (заказчиком) в полном объёме (платёжное поручение № 198 от 23 июня 2009 года – л.д. 66) на основании выставленного исполнителем счёта от 22 июня 2009 года № 2 (л.д. 65).
 
    Ответчик просит суд снизить размер представительских расходов, считая их завышенными.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив проделанный представителем истца объём работы (с учётом заявленных уточнений), принимая во внимание бесспорный характер исковых требований, факт участия представителя истца в предварительном судебном заседании 17 июня 2009 года, Арбитражный суд Пензенской области считает, что разумным пределом представительских расходов по настоящему делу является сумма 12000 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представительские расходы в остальной части отнесению на ответчика не подлежат.
 
    При этом арбитражный суд считает, что требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 9085 руб. 60 коп. в виде расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения спора и проживание представителя, подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер данных расходов подтверждается документально (л.д. 54-56), доказательства чрезмерности данных расходов суду не представлены.
 
    Таким образом, судебные издержки истца относятся на ответчика в общей сумме 21085 руб. 60 коп.
 
    Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности (в том числе на сумму 300000 руб. 00 коп. до обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству суда - платёжное поручение № 95 от 15 мая 2009 года, в остальной части – в связи с оплатой долга после принятия иска судом), государственная пошлина с цены иска 1461404 руб. 36 коп. (основной долг в сумме 1383215 руб. 28 коп. + проценты в сумме 78189 руб. 08 коп.) относится на ответчика полностью в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в остальной части подлежит возврату истцу (плательщику) на основании п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный Стандарт» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме, расходы истца на оплату услуг представителя отнести на ответчика частично, расходы истца на проезд и проживание представителя отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольт-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Стандарт» 861404 руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме 783215 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78189 руб. 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18807 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп., расходы на проезд и проживание представителя в сумме 9085 руб. 60 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный Стандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1535 руб. 46 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 153 от 12 мая 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова