Дата принятия: 01 июля 2009г.
Номер документа: А49-3584/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 3584/2009 « 01 » июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диденко С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, 24)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» (440513, Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Механизаторов, 6)
о взыскании 677 452 руб. 10 коп.
при участии в заседании
от истца: Душина О.В. – юрисконсульт (доверенность № 125 от 4.06.2009 г.)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» о взыскании задолженности по договору № 2418 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников помещений от 15 января 2008 г. в размере 677 452 руб. 10 коп., на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников помещений № 2418 от 15 января 2008 г.
В соответствии с заключенным договором истец производил отпуск ответчику питьевой воды и оказывал услуги по приему сточных вод, а ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату за питьевую воду и прием сточных вод согласно утвержденным тарифам до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договорных обязательств истец за период с августа 2008 г. по март 2009 отпустил ответчику питьевую воду и принял стоки на общую сумму 687 452 руб. 10 коп. Данный факт подтверждается счетами за услуги, подписанными ответчиком. Частично в сумме 10 000 руб. долг ответчиком оплачен. Разница в оплате составляет 677 452 руб. 10 коп., на взыскании которой истец настаивает.
Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоотведению и подаче питьевой воды оказаны истцом на основании заключенного договора, доказательств оплаты оказанных услуг в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» долг в сумме 677 452 руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме 13 274 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н.Павлова
