Дата принятия: 27 августа 2008г.
Номер документа: А49-3580/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3580/2008-174/2
“ 27 ” августа 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкопром» (440034, г. Пенза, ул. Калинина, 108б; 440000, г. Пенза, ул. Суворова, 111, офис 306-309)
к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Лига» (127644, г. Москва, ул. Клязьминская, 32)
о взыскании 7 498 468 руб. 05 коп.
при участии:
от истца:Баева Е.А. - представитель по доверенности от 16.07.2008г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алкопром», г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Лига», г. Москва о взыскании 7498468 руб. 05 коп., включающих в себя задолженность в сумме 4484729 руб. 70 коп. за алкогольную продукцию, поставленную ответчику по договору № 141 от 28 мая 2007 года, пени в сумме 3013738 руб. 35 коп. за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 3.6 договора.
Судебное разбирательство по делу назначено на 27 августа 2008 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное заказной корреспонденцией по известному суду юридическому адресу ответчика, а также уведомление телеграфом (л.д. 50-54) ответчиком не получены с отметкой почтового отделения связи «организация не значится». При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 2471265 руб. 45 коп. в связи с уточнением их расчёта. Требование о взыскании задолженности истец поддержал полностью.
Ходатайство истца об уменьшении размера пени судом удовлетворено, в связи с чем цена иска составила 6955995 руб. 15 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 28 мая 2007 года № 141 (л.д. 17), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику алкогольную и безалкогольную продукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар в течение 45-ти банковских дней с даты поставки.
За нарушение сроков оплаты в пункте 3.6 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора определён: с даты подписания соглашения до 31 декабря 2007 года включительно (пункт 5.1).
В пункте 6.2 договора установлено, что споры, вытекающие при исполнении указанного соглашения, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.
С учётом изложенного, настоящий спор в соответствии с пунктом 6.2 договора от 28 мая 2007 года № 141 и статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается Арбитражным судом Пензенской области.
Договорные обязательства исполнялись истцом надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены товарные накладные за период с мая 2007 года по сентябрь 2007 года с отметками общества с ограниченной ответственностью «Респект Лига» о принятии продукции.
На оплату ответчику выставлялись счета-фактуры.
В установленный договором срок ответчик товар не оплатил. По состоянию на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 4484729 руб. 70 коп., которую и просит взыскать.
Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела (в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика – л.д. 18-19) и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты товара в полном размере суду не представлены.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 4484729 руб. 70 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2471265 руб. 45 коп. с учётом заявленного уменьшения исходя из расчёта 0,3% от суммы задолженности без учёта налога на добавленную стоимость за период с 07 ноября 2007 года по 18 июня 2008 года за 224 дня просрочки платежа в соответствии с пунктом 3.6 договора.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени установлена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить.
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2471265 руб. 45 коп.
Однако, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что договором предусмотрена уплата пени в повышенном размере, пени по своей правовой природе носит компенсационный характер, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени на одну третью часть.
Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 1647510 руб. 30 коп., в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса российской Федерации.
Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 6132240 руб. 00 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с уменьшенной цены иска. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательства уплаты госпошлины ответчик суду не представил, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. По той же причине (непредставление истцом доказательств уплаты госпошлины) вопрос о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алкопром» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект Лига», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкопром», г. Пенза 6132240 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 4484729 руб. 70 коп., пени в сумме 1647510 руб. 30 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект Лига», г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46279 руб. 98 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
