Дата принятия: 19 августа 2008г.
Номер документа: А49-3579/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3579/2008-144а/22 АК
“19 ” августа 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Л.Столяр,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Пензаагротехника»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Мурысевой Е.А. – представителя (дов. от 01.07.2008 г. № 16)
от ответчика – Волынской О.А. – начальника юридического отдела (дов. от 09.01.2008 г.), Пронькиной Л.И. – главного государственного налогового инспектора (дов. от 07.07.2008 г. № 03-16/11913)
установил:
Открытое акционерное общество «Пензаагротехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2008 г. № 12-09/40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 509949 руб. и соответствующих сумм пени.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Заявитель считает необоснованными выводы налогового органа, содержащиеся в обжалуемом решении, о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 509949 руб., поскольку при расчете налога не были учтены факты излишнего начисления НДС в предшествующих налоговых периодах в связи с неполным отнесением налогоплательщиком сумм налога к налоговым вычетам.
Ответчик заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в связи с тем, что начисление НДС за ноябрь в сумме 349780 руб. и за декабрь 2004 года в сумме 160169 руб. заявителем не оспаривается, а уточненная декларация за июнь 2004 года, в которой сумма НДС начислена к уменьшению за данный налоговый период в размере 967790 руб., представлена 04.04.2008 г., то есть за пределами трехгодичного срока.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Налоговым органом с 14.05.2007 г. по 11.01.2008 г проведена выездная налоговая проверка ОАО «Пензаагротехника» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов.
Актом проверки налогового органа от 11.03.2008 г. и обжалуемым решением от 29.05.2008 г. № 12-09/40 установлено, что ОАО «Пензаагротехника» не полностью уплатило в бюджет НДС за 2004 год в сумме 509949 руб. (за ноябрь 2004 г. – 349780 руб., за декабрь 2004 г. – 160169 руб.), за 2005 год – 117300 руб., за 2006 год – 8291 руб.
Факт неуплаты НДС за 2004 год в сумме 509949 руб. и основания начисления налога в указанной сумме заявителем не оспариваются.
Вместе с тем, по мнению заявителя, им в 2004 году занижены налоговые вычеты, и соответственно, завышена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, за июнь 2004 года в сумме 967790 руб.
Как следует из пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в 2004 году), вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В силу пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в 2004 году), вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Под реализацией товаров, работ или услуг в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ понимается, в том числе, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в 2004 году) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настояещего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в 2004 году), если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Материалами дела установлено, что 02.04.2004 г. между ООО «Эликом-Н» и ОАО «Пензаагротехника» заключен договор № 33, в соответствии с которым ОАО «Пензаагротехника» обязуется поставить ООО «Эликом-Н» тракторы Т-150К-09 в количестве и по цене в соответствии со спецификациями. В соответствии с условиями указанного договора покупатель производит 100% предоплату товара в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату. Отгрузка товара осуществляется партиями в соответствии со спецификациями в течение 3-х дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (ОАО «Пензаагротехника»).
В целях исполнения указанного договора ООО «Эликом-Н» платежным поручением от 26.04.2004 г. перечислило ОАО «Пензаагротехника» денежные средства в сумме 7740000 руб., в том числе НДС – 1180677 руб. 97 коп. (т.1 л.д.78), а платежным поручением от 27.04.2004 г. № 28 – денежные средства в сумме 860000 руб., в том числе НДС – 131186 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 82).
Перечисленные денежные средства включены в реализацию товаров в качестве полученных авансов, с которых исчислен НДС в общей сумме 1311864 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской из книги продаж (т.1 л.д. 83).
В уточненной декларации по НДС за апрель 2004 года по строке 280 отражены авансовые платежи, на сумму которых был начислен налог, в общей сумме 3019678 руб.
Как установлено материалами дела, отгрузка тракторов в адрес ООО «Эликом-Н» произошла по товарным накладным на общую сумму 8600000 руб.: 05.05.2004 г. на сумму 1720000 руб., в том числе НДС – 262372 руб. 88 коп.; 18.05.2004 г. на сумму 3440000 руб., в том числе НДС – 524745 руб. 76 коп.; 25.05.2004 г. на сумму 1720000 руб., в том числе НДС – 262372 руб.; 04.06.2004 г. на сумму 1720000 руб., в том числе НДС – 262372 руб. 88 коп.
20.07.2004 г. ОАО «Пензаагротехника» представило в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2004 г., в которой по строке 340 «Сумма налога, исчисленая и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров», отсутствует сумма налога. По данной декларации за июнь 2004 года исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 88049 руб. (т.2 л.д.48).
30.05.2005 г. заявитель представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за июнь 2004 года, в которой по строке 340 указана сумма 84029 руб. По данной декларации за июнь 2004 года исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 92581 руб.
Как следует из книги покупок ОАО «Пензаагротехника», после отгрузки покупателю ООО «Эликом-Н» в мае 2004 года к вычетам отнесен НДС в сумме 335593 руб. 22 коп., в августе 2004 года – в сумме 8481 руб.36 коп.
Отнесение НДС к налоговым вычетам сумм авансовых платежей, поступивших от ООО «Эликом-Н», после отгрузки товара в иных суммах и иных налоговых периодах материалы дела не содержат.
07.04.2008 г. ОАО «Пензаагротехника» представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за июнь 2004 года, согласно которой по строке 340 указана сумма 1051818 руб., и по результатам которой за июнь 2004 года ОАО «Пензаагротехника» отсутствует сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, а имеется сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 878208 руб. (т.1л.д.110-114).
Вместе с тем, учитывая, что данная декларация была представлена в налоговый орган по истечении установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока после окончания налогового периода (июнь 2004 года), налоговый орган обоснованно пришел к выводу в обжалуемом решении о том, что указанные в уточненной декларации суммы налога возмещению не подлежат.
Однако налоговым органом при исчислении суммы НДС по результатам налоговой проверки не были учтены суммы налога, уплаченные в бюджет ОАО «Пензаагротехника» по уточненной декларации за июнь 2004 года, представленной 30.05.2005 г., в сумме 92581 руб.
Факт уплаты НДС в 2004-2005 году за июнь 2004 года в сумме 92581 руб. подтвержден платежными документами, представлеными заявителем, и налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, учитывая, что июнь 2004 года подлежал налоговой проверке, по результатам которой с учетом данных уточненной налоговой декларации от 07.04.2008 г. отсутствовала сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, а по ранее представленной декларации исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 92581 руб., который и был фактически уплачен заявителем, указанная сумма является излишне уплаченной, и должна была быть учтена налоговым органом при доначислении НДС за 2004 год.
Довод налогового органа о неправомерности отнесения к налоговым вычетам суммы 967790 руб. арбитражный суд отклоняет, поскольку подобного вывода, а также ссылок на нормы налогового законодательства, предусматривающего порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам, и которое, по мнению налогового органа, нарушено налогоплательщиком, обжалуемое решение не содержит.
Арбитражный суд отклоняет также довод заявителя о том, что нормы пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ не распространяются на отношения, возникающие при проведении выездной налоговой проверки, так как подобного вывода налоговое законодательство не содержит.
Все статьи Налогового кодекса РФ регулируют налоговые правоотношения, то есть отношения, возникающие как при исчислении налогов налогоплательщиком, так и в процессе осуществления налогового контроля налоговым органом. Причем нормы пункта 2 статьи 173 Кодекса предусматривают не только право налогоплательщика при определенных условиях на возмещение налога из бюджета, но и определенные временные условия, при которых данное право подлежит ограничению, и соблюдение которого проверяется налоговым органом, в том числе и в ходе проведения выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2008 года № 12-09/40 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 92581 руб. и применения соответствующих сумм пени обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части оснований для признания недействительным обжалуемого решения налогового органа арбитражный суд не находит.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 360 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы от 29.05.2008 г. № 12-09/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 92581 руб. и соответствующих сумм пени.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (г.Пенза, ул.Московская, 81), имеющей свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 58 № 001251953 от 27.12.2004 г. в пользу открытого акционерного общества «Пензаагротехника» (г.Пенза, ул. Чаадаева, 135) государственную пошлину в размере 360 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л.Столяр
