Дата принятия: 18 августа 2008г.
Номер документа: А49-3578/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ПензаДело № А49-3578/2008-161а/29 АК
18 августа 2008г. Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008г.
В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Астраханцева Александра Николаевича (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 10 А – 22)
к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 14 А)
о признании недействительным требования № 54 от 18.03.08.,
при участии в судебном заседании:
заявителя – Астраханцева А.Н. – индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации 58 № 000893190 выдано Администрацией Первомайского района г. Пензы,
от ответчика – Грешнова М.А. – специалиста – эксперта (юрисконсульта) по доверенности № 10 от 07.11.07.,
установил:
индивидуальный предприниматель Астраханцев Александр Николаевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы о признании недействительным требования № 54 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем – страхователем по состоянию на 18 марта 2008г. о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии за период 2002г. – 1232руб., начисленные на нее пени – 30,71руб., начисленные пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 4,20руб. Также заявитель просит отнести на ответчика судебные расходы в сумме 3100руб., в том числе: 100руб. – государственная пошлина, 3000руб. – оплата юридических услуг представителя.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что органом Пенсионного фонда пропущен срок для взыскания задолженности по страховым взносам и пеням на страховую часть пенсии; плательщиком страховых взносов на накопительную часть пенсии он не является в силу возраста; а также представил договор поручения № 07 от 07.06.08 в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представитял.
В судебном заседании заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от предъявленных требований в части признания недействительным оспариваемого требования в части взыскания страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 32руб., а также пеней в сумме 4,65руб., начисленных на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии.
Поскольку частичный отказ от заявленных требованийне противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части предприниматель поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в письменном отзыве на заявление (л.д. 14) требования заявителя отклонил, полагая, что оспариваемое требование выставлено предпринимателю обоснованно и правомерно, поскольку заявителем не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2007г. в сумме 1232руб., вследствие чего обоснованно начислены пени в сумме 30,71руб.; пени в сумме 4,20руб. начислены на задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии, возникшую до разъяснения Конституционным Судом Российской Федерации об освобождении индивидуальных предпринимателей 1966года рождения и старше от обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии. Также орган Пенсионного фонда в письменном отзыве на заявление указал, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и не предназначены для возмещение судебных расходов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Астраханцев Александр Николаевич зарегистрирован Администрацией Первомайского района г. Пензы 24.05.96 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 304583736201041 и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы (далее – ответчик) в адрес предпринимателя было направлено требование № 54 от 28.03.08. (л.д. 6), в соответствии с которым предпринимателю в срок до 08.04.08 предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам и пеням в общей сумме 1266,91руб., в том числе: страховые взносы на страховую часть пенсии – 1232руб., пени на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии – 30,71руб., пени на накопительную часть пенсии – 4,20руб. Как видно из приложенного к требованию расчета суммы недоимки и пени (л.д. 7), предъявленная предпринимателю к уплате указанным требованием сумма 1266,91руб. складывается из следующих сумм: 1232руб. – страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии за 2007г., 27,11руб. – пени, начисленные на указанную задолженность за период с 10.01.08 по 14.03.08; 3,6руб. – пени, начисленные за период с 01.01.08 по 09.01.08 на задолженность по фиксированному платежу на страховую часть пенсии за 2002г.; 4,2руб. – пени, начисленные за период с 01.01.08 по 14.03.08 на задолженность по фиксированному платежу на накопительную часть пенсии за 2005г.
Частично не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным.
Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), в трехмесячный срок со дня поступления от налогового органа сведений о сумме задолженности территориальный орган Пенсионного фонда направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Стоимость страхового года на 2007г. установлена постановлением Правительства Российской Федерации № 156 от 12.03.07 и составляет 1848руб. Согласно пункту 5 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 148 от 11.03.03, две трети от суммы фиксированного платежа направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и одна треть – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Таким образом, размер фиксированного платежа за 2007г., направляемого на финансирование страховой части трудовой пенсии, составляет 1232руб.
Как видно из представленной заявителем квитанции от 29.12.07 (л.д. 25) фиксированный платеж на страховую часть пенсии за 2007год уплачен им в сумме 1200руб. Сумма задолженности составляет 32руб. Указанная сумма задолженности, а также начисленные на нее пени в сумме 4,65руб. за период с 10.01.08 по 14.03.08 заявитель признал обоснованными и требование в этой части не оспаривает.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент направления в адрес предпринимателя оспариваемого требования он не располагал платежным документом от 29.12.07, поэтому перечисленные по данной квитанции денежные средства в сумме 1200руб. были направлены им на погашение задолженности заявителя по уплате фиксированного платежа на страховую часть пенсии за 2002г. Данные действия органа Пенсионного фонда суд считает неправомерными, поскольку в платежном документе от 29.12.07 (л.д. 25) предпринимателем указано назначение платежа и период, за который он производится: платеж на страховую часть за 2007г.
Для взыскания задолженности за 2002г. органом Пенсионного фонда пропущен срок давности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Из содержания пунктов 2, 10 статьи 48, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исковое заявление о взыскании налога (пеней) за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней), которое, в свою очередь, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Согласно положениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Срок для принудительного взыскания задолженности по фиксированному платежу за 2002г. истек 15.10.03 (с учетом трехмесячного срока для направления требования, 15 дней для исполнения требования в добровольном порядке и шести месяцев для обращения в суд).
Таким образом, оспариваемое требование в части требования уплатить страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 1200руб. не соответствует вышеприведенным правовым нормам.
Арбитражный суд также считает неправомерным включение в оспариваемое требование пеней в сумме 26,06 (на страховую часть пенсии) в сумме 4,20руб. (на накопительную часть пенсии).
Согласно пункту 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Неуплата сумм пеней страхователем в добровольном порядке позволяет органу Пенсионного фонда взыскать их принудительно. Поскольку в Законе № 167-ФЗ не определен порядок взыскания пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, то в соответствии со статьей 2 названного закона, указанные отношения регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и, соответственно, при взыскании пеней применяются правила, установленные для взыскания налогов и пеней за их несвоевременную уплату.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов (налогов), поэтому пени не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (страховых взносов), на которую они начислены. Следовательно, не подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, срок взыскания по которым истек, и возможность взыскания в принудительном порядке которых утрачена органом Пенсионного фонда.
Орган Пенсионного фонда неправомерно включил в оспариваемое требование пени в сумме 3,6руб., начисленные на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2002г., а также пени в сумме 4,2руб., начисленные на задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии за 2005г., в то время как срок взыскания указанной задолженности истек (соответственно 15.10.03 и 15.10.06) и возможность взыскания Пенсионным фондом утрачена.
Пени в сумме 22,46руб., начисленные на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 1200руб. за 2007г., также необоснованно включены в оспариваемое требование, поскольку фиксированный платеж на страховую часть пенсии за 2007г. в сумме 1200руб. произведен заявителем своевременно, основания для начисления данных пеней отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование органа Пенсионного фонда в частиобязания индивидуального предпринимателя уплатить недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 1200руб., пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии, в сумме 26руб. 06коп., пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии, в сумме 4руб. 20коп. не соответствует приведенным нормам Федерального закона № 167-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным в данной части на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 100руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
От заявителя поступило ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.
Как следует из материалов дела, заявителем и Паниным С.Ю. заключен договор поручения № 07 от 07.06.08 (л.д. 12-13), согласно которому последний обязуется от имени и за счет предпринимателя подготовить процессуальные документы для предъявления иска к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Первомайскому району г. Пензы о признании недействительным требования № 54 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 18.03.08; защищать интересы доверителя в Арбитражном суде Пензенской области.
Факт оплаты услуг представителя в сумме 3000руб. за подготовку процессуальных документов подтверждается подпунктом «б» пункта 4 договора поручения № 07 от 07.06.08 (л.д. 12). В судебных заседаниях принимал участие непосредственно заявитель, который самостоятельно обеспечивал защиту своих интересов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы в сумме 3000руб., понесенные заявителем на оплату услуг представителя, связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.
Между тем, арбитражный суд считает, что указанные расходы подлежат уменьшению до разумных пределов, а именно – до суммы 2000руб., исходя из характера разрешенного судом спора, относительно небольшого уровня сложности данного дела, конкретного объема работы представителя, содержания составленных им процессуальных документов.
При этом доводы ответчика о том, что средства бюджета пенсионного фонда не предназначены для возмещения судебных расходов, а также о том, что заявитель ранее обращался в арбитражный суд с аналогичным требованием, отклоняются судом, поскольку приведенные обстоятельства не лишают заявителя права на возмещение понесенных им судебных расходов в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» требование ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы № 54 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем – страхователем по состоянию на 18.03.08 в части обязания индивидуального предпринимателя Астраханцева Александра Николаевича уплатить недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 1200руб., пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии, в сумме 26руб. 06коп., пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии, в сумме 4руб. 20коп.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы в пользу индивидуального предпринимателя Астраханцева Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000руб.
В удовлетворении требований заявителя в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000руб. отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья Н.В. Дудорова
