Решение от 31 августа 2009 года №А49-3577/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-3577/2009-179/25
 
    «31» августа 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «31» августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колышлейское районное агропромышленное объединение» (442840, Пензенская область, Колышлейский район, с. Трескино)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» (442250,  Пензенская область, г. Белинский, ул. Ленина, д. 82)
 
    о  взыскании 342234 руб. 54 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Московкина Т.В. – гл. бухгалтер (дов. от 15.06.2009 г.),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колышлейское районное агропромышленное объединение» с. Трескино Колышлейского района Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» г. Белинский Пензенской области о взыскании суммы 342234 руб. 54 коп., составляющей задолженность в сумме 329596 руб. 80 коп. за товар, отпущенный ответчику в период с декабря 2008 года по январь 2009 года по договору поставки товара № 45 от 01.01.2009 г., и неустойку в сумме 12637 руб. 74 коп. за нарушение сроков оплаты товара в период с 11.01.2009 г. по 11.05.2009 г. в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что задолженность за ответчиком в заявленной сумме образовалась за товар, отпущенный ответчику в период с декабря 2008 года по январь 2009 года по договору № 22 от 01.01.2008 г. и по договору поставки товара № 45 от 01.01.2009 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор № 22 от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать ответчику ежедневно в течение срока действия договора молоко коровье с базисной массовой долей жира 3,4 процента в количестве не менее 70 процентов от общего среднесуточного надоя поголовья дойного стада (средней товарности по году), ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать молоко, п. 3.1 договора предусмотрено, что цена за 1 кг молока с базисной массовой долей жира 3,4 процента устанавливается в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора, п. 3.2 договора регулирует порядок оплаты товара – оплата товара производится в течение 7 дней со дня отпуска товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо наличным расчетом, п. 4.4 договора устанавливает ответственность покупателя – ответчика по делу за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, срок действия договора предусмотрен в п. 7.1 – с момента его подписания сторонами до 01.01.2009 г.
 
    В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору № 22 от 01.01.2008 г., которым стороны изменили редакцию п. 3.2 договора, изложив его в следующем виде: оплата товара производится в течение 7 дней со дня отпуска товара либо в виде предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо наличным расчетом.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлен протокол согласования цены на молоко коровье с массовой долей жира 3,4 процента к договору № 22 от 01.01.2008 г., из которого следует, что с 16.11.2008 г. стороны установили цену за 1 кг молока 9 руб. 00 коп.
 
    Впоследствии между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 45 от 01.01.2009 г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику ежедневно в течение срока действия договора молоко коровье с базисной массовой долей жира 3,4 процента в количестве не менее 70 процентов от общего среднесуточного надоя поголовья дойного стада (средней товарности по году), ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать молоко, п. 3.1 договора предусмотрено, что цена за 1 кг молока с базисной массовой долей жира 3,4 процента устанавливается в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью договора, п. 3.2 договора регулирует порядок оплаты товара – оплата производится в виде предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо наличным расчетом, п. 4.5 договора установлена ответственность покупателя – ответчика по делу за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, п. 7.1 договора устанавливает срок действия договора – с момента его подписания сторонами до 01.01.2010 г.
 
    К данному договору приложен протокол согласования цены на молоко коровье с массовой долей жира 3,4 процента с 01.01.2009 г. – 9 руб. 00 коп.
 
    Истцом принятые на себя обязательства по договору № 22 от 01.01.2008 г. и по договору поставки товара № 45 от 01.01.2009 г. исполнены надлежащим образом: по накладной на отпуск товара № 81 от 31.12.2008 г. и счету-фактуре № 81 от 31.12.2008 г. истцом отпущено ответчику молоко 1 сорта в количестве 27392 кг по цене 9 руб. 00 коп. на общую сумму 242988 руб., по накладной на отпуск товара № 1 от 19.01.2009 г. и счету-фактуре № 1 от 19.01.2009 г. отпущено молоко 1 сорта в количестве 20139 кг по цене 9 руб. 00 коп. на общую сумму 181251 руб., итого общая сумма отпущенного истцом ответчику молока составляет 424239 руб. Ответчиком принятые на себя обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом, полученное от истца молоко оплачено не в полном объеме, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 329596 руб. 80 коп. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 329596 руб. 80 коп., доказательств оплаты задолженности в указанной сумме также не представлено.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12637 руб. 74 коп. за нарушение сроков оплаты товара в период с 11.01.2009 г. по 11.05.2009 г. в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против взыскания неустойки и не оспорена сумма неустойки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд квалифицирует возникшие в период 2008 года между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), и правоотношения, возникшие в период 2009 года как договор поставки, в силу которого в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Суд считает договор № 22 от 01.01.2008 г. и договор поставки товара № 45 от 01.01.2009 г. заключенными, поскольку при заключении указанных договоров стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи и договора поставки, соответственно.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Из содержания статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что к договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже, из чего следует, что существенными условиями договора поставки товаров являются условия о наименовании и количестве товаров, а также исходя из определения договора поставки товаров согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации сроках поставки.
 
    Относительно существенного условия как договора купли-продажи, так и договора поставки товаров о наименовании товара суд считает, что стороны согласовали его, поскольку и в договоре № 22 от 01.01.2008 г. и в договоре поставки товара № 45 от 01.01.2009 г. предусмотрено, что предметом договора является молоко коровье с базисной массовой долей жира 3,4 процента.
 
    Суд также считает согласованным сторонами и существенное условие договора купли-продажи и договора поставки товаров о количестве товара, так как в договоре № 22 от 01.01.2008 г. и в договоре поставки товара № 45 от 01.01.2009 г. сторонами согласован порядок определения количества подлежащего отпуску и поставке товара - не менее 70 процентов от общего среднесуточного надоя поголовья дойного стада (средней товарности по году), тем более, что истцом представлена справка о средней товарности молока в СПК «Колышлейское РАО», которая составляла в 2008 г. – 81,25 процента, в январе месяце 2009 г. – 73,5 процента.
 
    Существенное условие договора поставки товаров – срок поставки в договоре поставки товара № 45 от 01.01.2009 г. также сторонами согласовано.
 
    При этом суд принимает во внимание, что проекты договора № 22 от 01.01.2008 г. и договора поставки товара № 45 от 01.01.2009 г. подготовлены ответчиком, подписаны им и направлены в адрес истца, то есть ответчик, подписывая договор № 22 от 01.01.2008 г. и договор поставки товара № 45 от 01.01.2009 г., исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, которые предполагаются в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел целью заключить указанные договоры, то есть согласовать существенные условия договора купли-продажи и договора поставки товаров, соответственно.
 
    Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что оплата полученного от истца молока в период с января по ноябрь месяцы 2008 года производилась ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями, в которых в качестве назначения платежа имеется ссылка на договор № 22 от 01.01.2008 г.
 
    Представленные в материалы дела накладная на отпуск товара № 81 от 31.12.2008 г. и  накладная на отпуск товара № 1 от 19.01.2009 г. оформлены аналогично накладным на отпуск товара в период с января по ноябрь месяцы 2008 года.
 
    Кроме того, в представленных в материалы дела протоколах согласования цены, которыми стороны в соответствии с договором № 22 от 01.01.2008 г. и договором поставки товара № 45 от 01.01.2009 г. устанавливают цену на 1 кг молока коровьего с массовой долей жира 3,4 процента и которые согласно указанным договорам являются неотъемлемой частью их, также имеется ссылка на заключенные между истцом и ответчиком договоры.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору № 22 от 01.01.2008 г. и по договору поставки товара № 45 от 01.01.2009 г., полученный ответчиком товар оплачен им лишь в части, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания неустойки предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 506, 516, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 329596 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 12637 руб. 74 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд излишне уплачена госпошлина в размере 55 руб. 31 коп.: при цене иска 342234 руб. 54 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 8344 руб. 69 коп., истцом же уплачена госпошлина в размере 8400 руб., в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясьстатьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» г. Белинский Пензенской области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колышлейское районное агропромышленное объединение» с. Трескино Колышлейского района Пензенской области долг в сумме 329596 руб. 80 коп., неустойку в сумме 12637 руб. 74 коп., всего 342234 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8344 руб. 69 коп.
 
    Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колышлейское районное агропромышленное объединение» с. Трескино Колышлейского района Пензенской области из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 55 руб. 31 коп. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                            Р.К.Патеева