Решение от 18 июня 2009 года №А49-3564/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    18 июня 2009 года                                                                                                 Дело № А49-3564/2009
 
    г. Пенза
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009г., в полном объеме решение изготовлено 18 июня 2009г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В.Головановой. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Зарубиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (440026, г.Пенза, ул.Лермонтова, 36) к индивидуальному предпринимателю Куликовой Татьяне Николаевне (442900, Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Коммунистическая, 44а; 442900, Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 26) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании от заявителя ведущего специалиста отдела юридического обеспечения Роговой Е.Ю. (доверенность от 20.01.09 № 332/8),
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликовой Татьяне Николаевне о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель Куликова Т.Н. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле не явилась, отзыва на заявление не представила, в письменном  заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил, что Куликова Татьяна Николаевна осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 17.05.2004 серии 58 № 000149695.
 
    Должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах (далее – Отдел) на основании распоряжения его руководителя от 07.04.09 № 687 проведена плановая проверка соблюдения действующего законодательства предпринимателем Куликовой Т.Н. при ведении предпринимательской деятельности в принадлежащем ей магазине «Магнолия», расположенном по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 26. В ходе проверки установлено, что мешки с сахаром-песком хранятся без поддонов (стеллажей) непосредственно на полу в нарушение пункта 7.2 ГОСТа 21-94 «Сахар-песок. Технические условия».
 
    По результатам проверки составлен акт от 29.04.09, в котором зафиксировано нарушение требований государственных стандартов при хранении сахара-песка. В отношении предпринимателя Куликовой Т.Н. специалистом-экспертом Отдела Фейлер Т.П. составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.09, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по  части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Предприниматель Куликова Т.Н., присутствовавшая при составлении протокола,  согласилась с выявленным правонарушением.
 
    Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов  при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции.
 
    Согласно пункту 7.2 ГОСТ 21-94 «Сахар-песок. Технические условия»  упакованный сахар-песок должен храниться в складах. Склады для хранения сахара должны соответствовать санитарным требованиям, утвержденным в установленном порядке. Перед укладкой сахара на хранение они должны быть тщательно очищены, проветрены и просушены. Запрещается хранить сахар совместно с другими материалами. Мешки и ящики с сахаром на складах с цементными или асфальтированными полами должны укладывать на поддоны, покрытые чистым брезентом, рогожами, мешковиной или бумагой, для краткосрочного хранения при условии сохранности качества сахара допускается укладывать мешки и ящики с сахаром на асфальтированные или цементные полы без поддонов на полиэтиленовую пленку, которые после укладывания штабеля завертывают на два нижних ряда. На многоэтажных складах, начиная со второго этажа и выше, сахар-песок укладывают непосредственно на пол, который застилают мешковиной, брезентом, полиэтиленовой пленкой или бумагой в один слой. На складах с деревянными полами брезент, рогожу, мешковину или полиэтиленовую пленку подстилают непосредственно на пол, с завертыванием подстилки на два уложенных нижних ряда для предохранения от загрязнения и увлажнения.
 
    Хранение предпринимателем Куликовой Т.Н. продовольственных товаров с нарушением обязательных требований государственных стандартов, а именно: хранение мешков с сахаром-песком непосредственно на полу, без поддонов (стеллажей), брезента, рогожи  и иной подстилки подтверждается материалами дела, в том числе: актом по результатам мероприятий по контролю от 29.04.09, протоколом об административном правонарушении от 29.04.09, письменными объяснениями предпринимателя от 29.04.2009.
 
    Таким образом, административный орган обоснованно составил в отношении предпринимателя Куликовой Т.Н. протокол об административном правонарушении и квалифицировал вмененное правонарушение по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (пункт 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.05 № 421 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»), процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.
 
    При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного предпринимателем правонарушения.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении административных правонарушений, касающихся прав потребителей, судам необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
 
    Вменяемое предпринимателю правонарушение посягает на права потребителей на приобретение продовольственных товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья. В данном случае суд учитывает, что мешки  с сахаром - песком хранились предпринимателем Куликовой Т.Н. непосредственно на полу здания магазина, грызонепроницаемость которого,  согласно акту проверки от 29.04.09г.,  не обеспечена. Кроме того, отделка помещений магазина не соответствует гигиеническим нормативам: в связи с протеканием крыши имеются следы течи на потолке, стенах, осыпается побелка, краска с потолка и стен.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 4000 руб., что соответствует нижнему пределу санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для предпринимателей.
 
    Поскольку упомянутая выше продукция при проведении проверки не была изъята, как это предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ее конфискация судом не назначается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Куликову Татьяну Николаевну уроженку с. Мари-Турск Марийской республики 23.11.1967 (свидетельство серии 58 № 0001149695 выдано межрайонной ИМНС РФ № 8 по Пензенской области 17.05.2004; ОГРН 304581013800083), проживающую по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул.Коммунистическая, 44-а,  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ  в виде взыскания штрафа в размере 4000рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    УФК по Пензенской области (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области ИНН 5837023563, КПП 583701001); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/с 40101810300000010001,  КБК 14111628000010000140, ОКАТО 56401377000, БИК 045655001.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                                                                      Н.В. Голованова.