Дата принятия: 05 сентября 2008г.
Номер документа: А49-3564/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3564/2008-175/2
“ 05 ” сентября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкопром» (440034, г. Пенза, ул. Калинина, 108б; 440000, г. Пенза, ул. Суворова, 111, офис 306-309 – для ООО «LexПрактик»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кречет» (199119, г. Санкт-Петербург, ул. К. Заслонова, д. 10, лит. Б; 191020, г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А, корп. 40, 1 эт., пом. № 7, часть пом. № 1 в 1-Н, 196066, г. Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д. 4, литер А, помещение 2Н)
о взыскании 13 628 315 руб. 85 коп.
при участии:
от истца:Баева Е.А. - представитель по доверенности от 16.07.2008г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алкопром», г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кречет», г. Санкт-Петербург о взыскании 14324516 руб. 70 коп., включающих в себя задолженность в сумме 7647900 руб. 00 коп. за алкогольную продукцию, поставленную ответчику в рамках договора № 179 от 15 июня 2007 года по накладным № 1387 от 20 июня 2007 года, № 1467 от 16 июля 2007 года, № 1542 от 24 июля 2007 года, пени в сумме 6676616 руб. 70 коп. за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 3.6 договора.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования уменьшены истцом до суммы 13628315 руб. 85 коп., в том числе: 7647900 руб. 00 коп. – основной долг, 5980415 руб. 85 коп. – пени.
Судебное разбирательство по делу назначено на 05 сентября 2008 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учётом их уменьшения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 15 июня 2007 года № 179 (л.д. 18), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику алкогольную и безалкогольную продукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар в течение 45-ти банковских дней с даты поставки.
За нарушение сроков оплаты пунктом 3.6 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора определён периодом с даты его подписания до 31 декабря 2007 года включительно (пункт 5.1).
В пункте 6.2 договора установлено, что споры, вытекающие при исполнении указанного соглашения, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.
С учётом изложенного, настоящий спор в соответствии с пунктом 6.2 договора от 15 июня 2007 года № 179 и статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается Арбитражным судом Пензенской области.
В рамках заключенного соглашения истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 7647900 руб. 00 коп., в подтверждение чего суду представлены товарные накладные № 1387 от 20 июня 2007 года на сумму 2089600 руб. 00 коп., № 1467 от 16 июля 2007 года на сумму 3140000 руб. 00 коп., № 1542 от 24 июля 2007 года на сумму 2418300 руб. 00 коп. с отметками общества с ограниченной ответственностью «Кречет» о принятии продукции (л.д. 19-24).
На оплату ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 50-52).
В установленный договором срок ответчик товар не оплатил. По состоянию на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 7647900 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.
Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные, счета-фактуры) и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты товара суду не представлены.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 7647900 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5980415 руб. 85 коп. с учётом заявленного уменьшения исходя из расчёта 0,3% от суммы задолженности без учёта налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3.6 договора согласно представленному расчёту (л.д. 49).
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени установлена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить.
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 5980415 руб. 85 коп.
Однако, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что договором предусмотрена уплата пени в повышенном размере, пени по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени в два раза.
Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 2990207 руб. 93 коп., в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 10638107 руб. 93 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с уменьшенной цены иска. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательства уплаты госпошлины ответчик суду не представил, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. По той же причине (непредставление истцом доказательств уплаты госпошлины) вопрос о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алкопром» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кречет», г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкопром», г. Пенза 10638107 руб. 93 коп., в том числе основной долг в сумме 7647900 руб. 00 коп., пени в сумме 2990207 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кречет», г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79641 руб. 58 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
