Решение от 28 мая 2009 года №А49-3561/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза   
 
    28 мая 2009 года                                                                                                  Дело № А49-3561/2009
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой,                         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (440007, г.Пенза, ул.Пересеченная, 13-1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (440026, г.Пенза, ул.К.Маркса, 3) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Кадейкиной С.Б. (доверенность от 14.05.2009 г. №01), представителя Плешкова И.И. (доверенность от 14.05.2009 г. №02),
 
    от ответчика – специалиста юридического отдела Богдановой И.А. (доверенность от 10.01.2009 г. №04-03/-33),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дамир» (далее – ООО «Дамир», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы о признании незаконным и отмене ее постановления от 03.04.2009 г. № 70 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 20 мая 2009 г. по ходатайству  ООО «Дамир»  арбитражным судом восстановлен пропущенный срок на подачу заявления.
 
    В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, отменить оспариваемое постановление, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным, поскольку охраняемым общественным отношениям правонарушением вреда причинено не было.
 
    Налоговый орган в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что Обществом не предпринято надлежащих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. При вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства дела, а при назначении Обществу наказания был учтен характер совершенного им административного правонарушения. При этом, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.23-25).
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, суд установил:
 
    ООО «Дамир» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1075835000647 в инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Пензы.
 
    11 марта 2009 года должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы совместно с ОВД по Ленинскому району г.Пензы на основании распоряжения №38 от 11 марта 2009года была проведена проверка по вопросу соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции в торговой точке магазин «Иволга», расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Фурманова, 3.
 
    В ходе проверки было установлено, что на находящуюся в продаже алкогольную продукцию в количестве четырёх единиц на общую сумму 328 руб., а именно на водку «Мягков» (емкость 0, 2 л., крепость 40%) в наглядной и доступной форме не доведена до сведения потребителя информация о наименовании и цене товара, т.е. на указанную продукцию отсутствовали ценники с  необходимой  информацией.
 
    По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 11.03.2009 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2009 г., протокол №163 об административном правонарушении от 19.03.2009 г. в отношении ООО «Дамир».
 
    По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 19.03.2009 г.  № 163 и материалов проверки постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 03 апреля 2009 года № 70 ООО «Дамир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон), законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения, сертификации, государственных стандартах, объеме продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, содержании вредных для здоровья веществ, дате изготовления и сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Закона в области оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Требования к оформлению ценников установлены пунктами 11 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (с последующими изменениями) (далее – Правила). Особенности продажи алкогольной продукции предусмотрены в разделе XIX названных Правил продажи.
 
    Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно                     в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке помимо прочего должна содержать сведения о наименовании, цене и условиях приобретения товара.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет за собой применение мер административной ответственности, установленных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В силу положений части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие в момент проведения проверки ценников в принадлежащем Обществу магазине на находящуюся в продаже алкогольную продукцию в количестве четырёх единиц на общую сумму 328 руб., а именно водку «Мягков» (емкость 0, 2 л., крепость 40%), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 11.03.2009 г. (л.д.27-28), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2009 г. (л.д.29-30), протоколом №163 об административном правонарушении от 19.03.2009 г. (л.д. 40-41), постановлением №70 по делу об административном правонарушении от 03.04.2009 г. (л.д.43-45) и не оспаривается заявителем.
 
    Арбитражным судом установлено, что правонарушение квалифицировано налоговым органом правильно,  протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса.
 
    Административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.50 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 70 от 03.04.2009 при наличии состава административного правонарушения.
 
    Суд обращает внимание заявителя на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ является формальным, наличие ценника на образцах имеющегося в продаже товара является обязательным условием розничной торговли алкогольной продукцией и его отсутствие на каждом наименовании продукции является нарушением прав потребителей на достоверную информацию о приобретаемой продукции.
 
    Вместе с тем, суд находит требования ООО «Дамир» подлежащими удовлетворению, так как административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной          ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если административный орган располагает сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 26.07.2007) разъяснил, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как следует из материалов дела, при проверке и составлении протокола присутствовала исполнительный директор Общества Кадейкина С.Б., являющаяся исполнительным директром Общества.
 
    Довод администраивного органа о составлении протокола в присутствие законного представителя Общества Кадейкиной С.Б., судом признан несостоятельным.
 
    Пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предоставляет право действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы, единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору, президенту и другим).
 
    Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «Дамир», исполнительный директор Кадейкина С.Б. подчиняется непосредственно генеральному директору и ее основной задачей является осуществление оперативного управления работой ООО «Дамир» (планирование, организация работ, контроль, обеспечение мотивирования работ) (л.д.53-54). Доверенность на представление интересов Общества по указанному административному правонарушению, как пояснила в судебном заседании Кадейкина С.Б., ей не выдавалась. Исполняющим обязанности генерального директора Кадейкина также не назначалась. Таким образом, Кадейкина С.Б. не была наделена правом представлять интересы Общества в отношениях с органами государственной власти и управления, в том числе с административными органами, поскольку законным представителем Общества (в данной случае – генеральным директором Кадейкиным Д.А.) данные полномочия ей не предоставлены.
 
    Кроме того, судом установлено, что 12 марта 2009 года  инспекцией в адрес ООО «Дамир» был отправлен вызов, согласно которому Общество вызывалось в инспекцию на 14 апреля 2009 года для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении. Однако протокол составлен 19 марта 2009 года и без участия законного представителя Общества. О дне рассмотрения административного дела Общество также  извещено не надлежащим образом. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела получила исполнительный директор Кадейкина, не являющаяся законным представителем Общества.  
 
    Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления законный представитель            ООО «Дамир» не присутствовал и доказательств его надлежащего извещения суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд находит, что отсутствие законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности не позволило административному органу полно и объективно рассмотреть административное дело. Данное нарушение носит существенный характер, так как не может быть устранено в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая изложенное выше, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    заявление ООО «Дамир» удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы от 03.04.2009 г. № 70 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дамир» к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. и отменить его полностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый апелляционный суд г.Самара.                                                                                                
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.И. УЧАЕВА