Решение от 01 сентября 2008 года №А49-3561/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г.Пенза, ул.Белинского, д.2, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 553696.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                 Дело № А49–3561/2008-131/23
 
 
    “01’’сентября 2008г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена  27 августа 2008года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи  Мишиной И.Б., при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Челикановой А.Б., рассмотрев
 
    дело по иску     Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» (440008, г.Пенза, ул.Некрасова, 34)
 
    к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «Арбат» (440064, г.Пенза, ул.Ладожская, 123-231)
 
    о взыскании  230 368 руб. 87 коп.
 
    третье лицо: Открытое акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440061, г.Пенза, ул.Новочеркасская, 1)
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца- Алексина Г.В, Антушевич Е.В. представитель по доверенности,
 
    от ответчика –Петрикова Н.Н., Коленчук В.П. – представители по доверенностям,
 
 
установил:
 
 
    Истец  МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратился с иском к ответчику ЖСК «Арбат» о взыскании 230 368 руб. 87 коп., составляющей задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся с октября 2007 г. по апрель 2008 г.
 
    Судебное разбирательство было назначено на 30.07.2008 г., которое было отложено на 18.08.2008 г. для представления ответчиком доказательств.
 
    В судебном заседании 18.08.2008 г. был объявлен перерыв до 25.08.2008 г., а затем до 27.08.2008 г. для представления сторонами  дополнительных документов.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что с  01.10.2007 г. МКП «Теплоснабжение г.Пензы» приобретает у ОАО «ТГК № 6:» весь объем тепловой энергии, поступающей на центральные тепловые пункты и тепловые камеры. В связи с этим с октября 2007 года поставщиком тепловой энергии для ответчика является истец. Задолженность ответчика  за тепловую энергию составляет 230 368 руб. 87 коп.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.141-143 т.1) признавал задолженность в сумме 35 135 руб. 97 коп. В отзыве  на иск от 25.08.2008 г. (л.д.18 т.2),  а также в судебном заседании требования не признал полностью.
 
    В отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании 25.08.2008 г. представитель   ОАО «ТГК № 6» пояснил, что схема  теплоснабжения в г.Пензе претерпела существенные изменения. Между ОАО «ТГК № 6» Пензенский филиал (продавец) и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения без номер и даты. По условиям этого договора с 01.10.2007 г. ОАО «ТГК № 6» осуществляет продажу МКП «Теплоснабжение г.Пензы» произведенной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности сторон являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г.Пензы». Таким образом, энергоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии, получающих тепловую энергию через муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, с 01.10.2007 г. является МКП «Теплоснабжение г.Пензы».  ОАО «ТГК № 6» не имеет возможности осуществлять прямую поставку тепловой энергии, в том числедля ЖСК «Арбат». Денежные средства  ОАО «ТГК № 6» от ЖСК «Арбат» за тепловую энергию за период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. не поступали.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 06.10.2000 г.  между ОАО «Пензаэнерго» (энергоснабжающая организация-1), МП «Гортеплоэнергия» (энергоснабжающая организация-2),   и  ЖСК «Арбат» заключен трехсторонний договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 658. Срок действия договора сторонами установлен с 01.10.2000 г. по 31.12.2001 г., договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до истечения срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий (п.9.1 договора) (л.д.1-6 т.2).
 
    31.01.2004 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Пензаэнерго» было принято решение о реорганизации ОАО «Пензаэнерго» путем выделения из него ОАО «Пензенская генерирующая компания». 18.12.2006 г. на внеочередном собрании акционеров ОАО «Пензенская генерирующая компания» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6».
 
    Как пояснил представители ответчика вышеуказанный договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 658 от 06.10.2000 г., правопреемником по которому является ОАО «ТГК № 6» (энергоснабжающая организация),  с ЖСК «Арбат» до настоящего времени не расторгнут.
 
    Однако с 01.10.2007 г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» был заключен договора энергоснабжения, в соответствии с условиями которого ОАО «ТГК № 6» обязалось осуществлять продажу  произведенной тепловой энергии МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся на балансе в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г.Пензы».
 
    Согласно договору № 172 от 30.09.2007 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы закрепил на праве оперативного управления за МКП «Теплоснабжение г.Пензы» имущество, в том числе «ЦТП № 346» (ул.Ладожская, 137). Подача тепловой энергии ЖСК «Арбат» в октября 2007 г. по апрель 2008 г. осуществлялась истцом от ЦТП № 346 (л.д.93-101 т.1)
 
    Предметом иска явилось взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной ЖСК «Арбат».
 
    Установлено, что МКП «Теплоснабжение г.Пензы» отпустил ЖСК «Арбат» теплоэнергию в следующем количестве (л.д.62-75,128-140  т.1) :
 
    - в октябре 2007 г. -  232,18 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 658 от 07.11.2007 г. на сумму 119 358 руб. 81 коп., которое оплачено частично п/п  № 122 от 21.11.2007 г. в сумме 105 612 руб. 60 коп. -   , задолженность составила 13 746 руб. 21 коп.;
 
    - в ноябре 2007 г. 621,04 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 658 от 07.12.2007 г. на сумму 319 263 руб. 49 коп., которое оплачено частично  п/п  № 131 от 18.12.2007 г.  в сумме 100 000 руб., № 132 от 24.12.2007 г. в сумме 150 000 руб.,  № 24 098 руб. 77коп. в сумме 24 098 руб. 77 коп., задолженность составила 45 164 руб.72 коп.;
 
    - в декабре 2007 г. - 765,72 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 658 от 09.01.2008 г. на сумму 393 640 руб.42 коп., которое оплачено частично п/п № 2 от 30.01.2008 г. в сумме 330 310 руб. 79 коп. , задолженность составила 63 329 руб. 63 коп.;
 
    - в январе 2008 года- 723,8 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 658 от 07.02.2008 г. на сумму 439 067 руб.49 коп., которое оплачено частично п/п № 13 от 28.02.2008 г. в сумме 361 639 руб. 62 коп.   , задолженность составила 77 427 руб. 87 коп.;
 
    - в феврале 2008 г. - 544,5 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 658 от 06.03.2008 г. на сумму 330 301 руб.54 коп., которое оплачено частично п/п № 24 от 25.03.2008 г. в сумме 150 000 руб. № 25 от 27.03.2008 г. в сумме 100 000 руб., № 26 от 01.04.2008 г. в сумме 67 089 руб. 48 коп., задолженность составила 13 212 руб. 06 коп.;
 
    - в марте 2008 г. – 478,7 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 658 от 07.04.2008 г. на сумму 290 386 руб. 31 коп., которое оплачено частично п/п № 34 от 16.04.2008 г. в сумме 100 000 руб., п/п № 38 в сумме 100 000 руб., п/п № 40 от 25.04.2008 г. в сумме 78 770 руб. 86 коп.   , задолженность составила 11 615 руб. 45 коп.;
 
    - в апреле 2008 г. – 241,8 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 658 от 07.05.2008 г. на сумму 146 679 руб.37коп., которое оплачено частично п/п № 49 от 23.05.2008 г. в сумме 140 806 руб. 44 коп. , задолженность составила 5 872 руб. 93 коп.
 
    На день рассмотрения спора доказательств уплаты долга в указанной сумме ответчик не представил.
 
    Как следует из вышеуказанных платежных поручений, а также пояснений ответчика, при оплате  предъявленных истцом  счетов, ЖСК Арбат»  удерживал 4% комиссии за сбор денежных средств с жильцов.
 
    Однако доказательств, а также нормативно-правовое основание  удержания вознаграждения за сбор денежных средств, ответчик суду не представил.
 
    .Ответчик также заявил о том, что суммы начисленной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2007 г. и январь 2008 г. не соответствуют  количеству потребленной тепловой энергии, поскольку в указанные месяцы приборы учета тепловой энергии находились в ремонте и в этом случае начисление должно производиться согласно приложению к договору № 658 от 06.10.2000 г.
 
    Поскольку приборы учета количества отпускаемой тепловой энергии  в период с ноября 2007 по январь 2008 года отсутствовал, то  количество теплоэнергии должно определяться расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей
 
    Как пояснил представитель истца в период, когда приборы учета тепловой энергии находились в ремонте, расчет тепловой энергии был рассчитан исходя из тепловой нагрузки  при вводе дома в эксплуатацию (л.д.17 т.2). Данная  тепловая нагрузка также была предусмотрена  договором № 658 от 06.10.2000 г. , на который ссылается ответчик.
 
    Доказательств того, что в данном случае должна применяться другая тепловая нагрузка, ответчик  не представил.
 
    Тариф на тепловую энергию для потребителей МКП «Теплоснабжение г.Пензы»  на 2007 год, установленный Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области  № 30 ( с дальнейшими изменениями) от 11.10.2007 г.,  составлял 435 руб. 66 коп., а на 2008 г., установленный Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области  № 46 от 29.12.2007 г., составил 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал.(л.д.24-35 т.1).
 
    Возражений по применению тарифов ответчик не заявил.
 
    Таким образом, расчет количества потребленной ответчиком теплоэнергии составлен истцом  по действующей методике расчета тепловых нагрузок, а также на основе действующих тарифов (л.д.115-117 т.1, л.д.17 т.2).
 
    Ссылка ответчика на то, что потребителями тепловой энергии являются жильцы, а поэтому при рассмотрении спора необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", судом не может быть принята во внимание.
 
    Указанное постановление подлежит применению только в том случае, когда стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг (в том числе услуг по водоснабжению и канализации) является гражданин. То обстоятельство, что истец отпускает  ответчику тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, не изменяет установленный законом порядок учета ее количества и оплаты.
 
    Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент  обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. В соответствии с Информационными письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    На основании изложенного,  вышеуказанные доводы ответчика суд считает несостоятельными.
 
    Доказательств, опровергающих требования истца, ответчик  в соответствии со ст.65 АПК РФ суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в сумме  230 368 руб. 87 коп., поскольку МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в период с октября 2007 года по апрель 2008 года отпустило тепловую энергию в горячей воде, которая полностью не оплачена.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на  ответчика. В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 200 руб. за представление выписки из ЕГРЮ на ТСЖ «Арбат».
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    1.Исковые требования истца удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    2.Взыскать с Жилищно-строительногокооператива«Арбат»в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» задолженность в сумме 230 368 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 107 руб. 38 коп., а также судебные расходы в сумме 200 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                              Мишина  И.Б.