Решение от 12 ноября 2009 года №А49-3560/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес: www@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                           Дело № А49-3560/2009
 
    12 ноября 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Кино-58» (440000, г. Пенза, ул. Совхозная, д. 15, стр. 5 или г. Пенза, ул. Московская, 83)
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (440600, г. Пенза, ул. М.Горького, 20),
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  не явились,
 
    от ответчика – Волынкиной М.В. – главного контролера-ревизора  отдела валютного контроля и правового обеспечения (доверенность от 06.07.2009  года № 6),
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Кино-58» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее – административный орган) от 08.05.2009 года   № 55-09-03/09-68  которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку у Общества отсутствовала обязанность по представлению уполномоченному банку подтверждающих документов, связанных с проведением валютной операции по контракту, сумма которого на момент заключения составляла менее 5000 долларов США.
 
    Административный орган представил отзыв по делу, в котором не признает заявленные требования, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.
 
    Заявитель явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Определение о назначении даты и времени судебного заседания было направлено судом по юридическому адресу Общества, и согласно почтовому уведомлению получено заявителем 05.11.2009 года. Кроме того,  такое же определение было направлено в адрес, указанный представителем заявителя в заявлении об оспаривании постановления (л.д. 3-5) и заявлении об адресе направления почтовой корреспонденции (л.д. 80), как почтовый адрес для направления судебных актов. Данное определение было возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. При  таких обстоятельствах в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.
 
    На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.
 
    ЗАО «Кино-58» заключило внешнеторговый контракт № 2152  от 15.01.2008 года с нерезидентом – Филиалом компании с ограниченной ответственностью «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл ГмбХ» (Германия) (далее – нерезидент) о предоставлении ЗАО «Кино-58» неисключительного имущественного права на аудиовизуальный показ фильма и дублированную на русский язык  копию с целью коммерческого кинотеатрального проката такого фильма, о которых стороны договорились в соответствии с приложением к генеральному договору, в сроки и на условиях, определенных в Приложении к генеральному договору по каждому конкретному фильму. Сумма сделки в контракте не установлена, а определяется прокатной платой (л.д. 36-40).
 
    06.05.2008 года Обществом в уполномоченном банке  - ОАО «Губернский банк «Тарханы» оформлен паспорт сделки № 08050001/0459/0000/4/0 (л.д. 41).
 
    Согласно акту сдачи-приемки от 10.04.2008 года нерезидент предоставил Обществу право показа  (публичной демонстрации) фильма «Спайдервик: Хроники» в период с 20.03.208 года по 09.04.2008 года и определил прокатную плату в сумме 53870 руб. (л.д. 43), которая был перечислена Обществом нерезиденту платежным поручением от 28.04.2008 года № 94 (л.д. 13). В соответствии с пунктом 2.4. Положения ЦБР от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля  за  проведением валютных операций (далее – Положение № 258-П) заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах до 15.05.2008 года
 
    Справка о подтверждающих документах № 5 по данной валютной операции на сумму 53870 руб. представлена Обществом в уполномоченный банк 08.08.2008 года, то  есть с  нарушением срока, установленного пунктом 2.4. Положения № 258-П.
 
    Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 55-09-03/09-68 от 27.04.2009 года, составленном в присутствии законного представителя Общества (л.д. 28-29). Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены под роспись (л.д. 30).
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № 55-09-03/09-68 от 08.05.2009 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ. Несмотря на наличие надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 58-62), законный представитель Общества на рассмотрение дела не явился, в результате чего в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.4. КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Часть 6 статьи 15.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).
 
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
 
    Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
 
    Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
 
    Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.
 
    Из приведенных норм законодательства следует, что обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов в отношении валютной операции возникает при наличии двух условий: 1) наличие у резидента обязанности по оформлению паспорта сделки по внешнеторговому контракту; 2) совершение валютной операции во исполнение  данного внешнеторгового контракта.
 
    Правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).
 
    В соответствии с пунктом 3.3. раздела IIназванной Инструкции в целях учета и отчетности по валютным операциям  резидент по каждому контракту (договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении № 4 к настоящей Инструкции и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
 
    Согласно пункту 3.4. Инструкции № 117-И паспорт сделки оформляется в уполномоченном банке, в котором через счета, открытые резидентом, осуществляются валютные операции по контракту (кредитному договору).
 
    В силу пункта 3.14. Инструкции № 117-И резидент обязан оформить паспорт сделки в уполномоченном банке не позднее осуществления первой валютной операции  по контракту (договору), либо иного исполнения обязательств по контракту.
 
    При этом пунктом 3.2. Инструкции № 117-И установлено, что действие настоящих правил не распространяется на валютные операции, осуществляемые по контракту, 3.2., заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.
 
    Как следует из материалов дела, сумма контракта № 2152 от 15.01.2008 года сторонами контракта не определена, но установлен порядок ее расчета в виде прокатной платы. Таким образом, сумма контракта определяется установленной сторонами прокатной платой.
 
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 года и Федерального арбитражного суда Поволжского  округа от 06.10.2009 года по делу № А49-2752/2009 установлено, что согласно акту сдачи-приема от 05.03.2008 года  сумма прокатной платы по данному контракту за фильмы «Искупление» и «Еще одна из рода Болейн» составила 53940 руб. Из представленных заявителем в материалы дела платежных поручений следует, что до 10.04.2008 года заявителем в адрес нерезидента произведено перечисление прокатной платы в общей сумме 66555 руб. (л.д. 10-12). В соответствии с актом сдачи-приемки от 10.04.2008 года сумма прокатной платы по контракту составила 53870 руб. Кроме того, согласно сведениям о подтверждающих документах, по актам сдачи-приема от 01.05.2008 года сумма прокатной платы составила еще 67600 руб. и 55050 руб. То есть 01.05.2008 года сумма прокатной платы по контракту составила 243075 руб., что составляет в эквиваленте 10006,67 долларов США по курсу на дату заключения контракта (официальный курс доллара США на дату заключения контракта составлял 24,2913 руб.). Таким образом, общая сумма контракта на 01.05.2008 года превысила 5000 долларов США, в связи с чем у Общества возникла обязанность по оформлению паспорта сделки, и, как следствие, - обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в отношении совершенных во исполнение контракта валютных операций.  Паспорт сделки был заявителем оформлен 06.05.2008 года.
 
    Таким образом, у заявителя имелась не только обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах до 15.05.2008 года, но и возможность своевременно представить такие документы.
 
    Материалами дела подтверждается факт представления Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в отношении валютной операции от 10.04.2008 года 08.08.2008 года, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4. Положения № 258-П срока. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ  виде  несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения подтверждены материалами дела.
 
    Процессуальных нарушений в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.
 
    Размер наказания в соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ определен административным органом верно.
 
    При таких обстоятельствах постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 08.05.2009 года № 55-09-03/09-68 о привлечении закрытого акционерного общества «Кино-58» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25.КоАП РФ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 08.05.2009 года № 55-09-03/09-68 о привлечении закрытого акционерного общества «Кино-58» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрытому акционерному обществу  «Кино-58» отказать.
 
    Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                              Е.А.Стрелкова