Решение от 06 августа 2009 года №А49-3546/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-3546/2009
 
    «06»  августа   2009 года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И. Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев дело     по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТара» (440000, г. Пенза, ул. Кирова, 43  )
 
(наименование истца)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «ТЕМа» (440600, г. Пенза, ул. Кижеватова, 1-62)
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании   6 571 руб. 45 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Пронькина И. Ю.  представитель по доверенности
 
    от ответчика –    Гареева Г. И. представитель по доверенности
 
 
установил:
 
 
    Истец ООО «ПолимерТара» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ТЕМа о взыскании  6 571 руб. 45 коп., в том числе основной долг 4 456 руб. 50 коп. по договору поставки от 09.10.2007 г., штраф в сумме 2 114 руб. 95 коп.  за период с 19.03.2009 г. по 13.05.2009 г.
 
    В судебном заседании 3 августа 2009 г. был объявлен перерыв  на 6 августа 2009 г. для представления дополнительных доказательств.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец по договору поставки товаров от 09.10.2007 г. по накладной  ПЛ-02797 от 12.03.2009 г. поставил ответчику товар на сумму 4 456 руб. 50 коп. Поставленный товар был принят покупателем  и до настоящего времени не оплачен. Истец также просит взыскать с ответчика на основании  п. 5.2 договора штраф в размере 1%  от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа в сумме 2 114 руб. 95 коп. за период с 19.03.2009 г. по 13.05.2009 г.
 
    Представитель  ответчика  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  Ответчик  считает, что   накладная  ПЛ-02797 от 12.03.2009 г., представленная истцом,   не подтверждает, что товар на сумму 4 456 руб. 50 коп. был передан лицу, уполномоченному ответчиком на приемку товарно-материальных ценностей, отсутствует доверенность.
 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.
 
    Между  ООО «ПолимерТара» и ООО «ТЕМа» заключен договор поставки товаров от 09.10.2007 г., на основании которого поставщик (истец) обязан поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары в сроки, установленные данным договором. Наименование, количество и ассортимент товара определяется заявкой покупателя и указывается в накладной и счет-фактуре. Цена товара определяется на основании прайс-листа  поставщика на день отгрузки товара. ( п.п. 1.1-1.3 договора).
 
    На основании договора истец по накладной ПЛ-02797 от 12.03.2009 г. поставил  ответчику в обособленное подразделение ООО «ТЕМа» - кафе «Игуана»  товар на сумму 4 456 руб. 50 коп.
 
    Согласно п. 1.4 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю при подписании уполномоченными представителями товарной накладной. 
 
    В товарной накладной ПЛ-02797 от 12.03.2009 г., представленной истцом в качестве доказательства поставки товара, в графе о получении груза  имеется подпись Пятаевой без указания ее полномочий. Иных документов, подтверждающих факт поставки товара и  его получение надлежащим лицом, уполномоченным  ответчиком, истцом  не представлено.
 
    Ответчик утверждает, что Пятаева  не являлась работником  кафе «Игуана»,  не имела полномочий на получение товара от поставщика. Кроме того, ответчик представил  оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2009 г., свидетельствующую об отсутствии поставки от ООО «ПолимерТара»  по накладной ПЛ-02797 от 12.03.2009 г. на сумму 4 456 руб.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 13 Приказа Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм учетной документации и должны содержать определенные реквизиты (наименования должностных лиц, ответственных за совершение операции, их личные подписи и оттиск печати организации).
 
    Товарная накладная ПЛ-02797 от 12.03.2009 г. на сумму 4 456 руб. не содержит  необходимых сведений о получении уполномоченным лицом ответчика товара:  отсутствует ссылка на номер и дату доверенности Пятаевой на получение товара, дата получения товара, наименование организации, принявшей груз, печать организации ( оттиск штампа кафе «Игуана»  расположен  отдельно от  подписи Пятаевой  вне бланка товарной накладной), в связи с чем не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт получения ответчиком товара.
 
    Довод истца о неоднократных  поставках  товара ответчику в рамках договора и его приемка аналогичным  порядком,  не может быть принят судом, поскольку  он не доказывает факт поставки по оспариваемой накладной.
 
    В соответствии  с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что истцом  не доказан факт  поставки ответчику товара и его получение по спорной накладной на сумму 4 456 руб., не представлены доказательства, позволяющие определить наличие задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу (не представлена заявка покупателя на товар, счет-фактура с доказательством  ее получения ответчиком, прайс-лист на день отгрузки – п.п. 1.2-1.3 договора).
 
    В силу  ст. 182 Гражданского кодекса РФ  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо в акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и.т.п.).
 
    Истец не представил доказательств наличия полномочий Пятаевой по приемке товара по спорной накладной, которые явствовали   бы также из обстановки, в которой  действовал  представитель.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст. ст. 309, 456, 484, 506, 513 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования ООО необоснованными не подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на  истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                             И. Б. Мишина